УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело
№22-1121/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Вазюковой Л.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года,
которым
ВАЗЮКОВОЙ Ларисе Анатольевне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вазюкова Л.А. обратилась в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 октября 2012 года, более мягким видом наказания, указав о том,
что она отбыла установленную часть срока наказания, вину в содеянном признала
полностью, искренне раскаивается, имеет
постоянное место жительства, состояние здоровья ухудшилось, появились
дополнительные хронические заболевания, имевшееся нарушение погашено досрочно.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Вазюкова Л.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за весь период
отбывания наказания у нее не было злостных нарушений режима содержания.
Ссылается на то, что имевшийся устный выговор был досрочно снят поощрением.
После этого она трижды поощрялась. Администрация исправительного учреждения
поддержала ее ходатайство. За весь период отбывания наказания она имеет
одиннадцать поощрений. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ
от 21.04.2009 №8 обращает внимание на то, что
взыскание само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поскольку следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер
допущенного нарушения. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, ссылаясь на законность,
обоснованность постановления. Считает, что оснований для отмены обжалуемого
постановления суда не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. выразила свое
несогласие с необходимостью отмены постановления по доводами осужденной,
просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года
Вазюкова Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.
228 УК РФ к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с
отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлением Цивильского районного суда Чувашской
Республики от 16 мая 2017 года Вазюкова Л.А. переведена для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания 24 октября 2012 года,
конец срока отбытия наказания 23 ноября 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Судом
правильно установлено, что Вазюкова Л.А. отбыла установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Она имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, в связи с изменением вида исправительного учреждения 12
июня 2017 года прибыла в колонию-поселение. Вместе с тем, после перевода в
колонию-поселение на нее 30 октября 2017 года было наложено дисциплинарное
взыскание, которое снято 31 января 2018 года.
То обстоятельство, что осужденная за весь период отбывания наказания
допускала нарушения порядка отбывания наказания, правильно не позволило суду
оценить поведение осужденной как положительное на всем протяжении срока
отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой
инстанции, основанном на анализе поведения осужденной за время отбывания
наказания, что с учетом ее поведения, в настоящее время невозможно прийти к
выводу, что осужденная твердо встала на путь исправления и в отношении нее цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации
исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства. При этом мнение администрации не является определяющим для суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Решение вопроса о замене осужденной неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству Вазюковой Л.А. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от
участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не
имеется. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 мая 2018 года в отношении
Вазюковой Ларисы Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
