УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Арзамасова
Л.В.
Дело № 33-2205/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадновой Рушании
Джержисовны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20
февраля 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кадновой Рушании Джержисовны к закрытому акционерному
обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым
случаем, обязании исполнить обязательства по договору страхования перед
выгодоприобретателем и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Кадновой Р.Д., её представителя Насырова
Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каднова
Р.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания
«РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о признании наступления
смерти страховым случаем, обязании исполнить обязательства по договору
страхования, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала
на то, что 04 февраля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
и А*** Р.И. (её матерью) было заключено соглашение № *** на получение кредита в
размере 150 000 руб. 10 февраля 2016
года *** Р.И. заключила с АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования от
несчастных случаев и болезней, согласно которому страховщик принял на себя
обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату
выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк».
*** года А*** Р.И. умерла, однако страховая
компания смерть А*** Р.И. страховым случаем не признала, ссылаясь на то, что в
справке о смерти причиной смерти указана ***, которая была ей диагностирована
до заключения договора страхования в 2012 году.
Между тем данный диагноз ей был поставлен
единожды и впоследствии не подтвердился.
Истица просила
признать смерть А*** Р.И. страховым случаем по договору страхования № *** от 10
февраля 2016 года, обязать ответчика выполнить обязательства по договору
страхования по погашению задолженности перед банком по кредитному соглашению № ***
от 04 февраля 2015 года, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Абитов Б.Д., Пятаева Н.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Каднова Р.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводом суда о том, что А*** Р.И. при заключении договора страхования не
указала страховщику об имеющихся у неё на дату заключения договора хронических
заболеваниях, ссылаясь на их отсутствие.
Указывает, что допрошенные
в судебном заседании в качестве свидетелей врачи-терапевты Б*** Л.В., Л***
Т.И., участковый фельдшер Е*** Н.А., врач-психиатр Н*** Ф.Н. достоверно не
подтвердили наличие у А*** Р.И. заболевания «***» на момент заключения договора
страхования и наступление смерти именно от данной болезни.
Указывает также, что
суд не дал правовой оценки результатам ***, проведенного А*** Р.И., согласно
которым вещество её головного мозга не имеет нарушений, характерных для ***.
Полагает, что суд
неверно оценил представленные сторонами доказательства в силу того, что не
имеет специальных познаний в области медицины.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы АО «СК «РСХБ-Страхование» просит отказать в её
удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса РФ по
договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его
жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на
получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при
заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику
известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для
определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных
убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны
и не должны быть известны страховщику.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса
РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно
оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового
полиса) или в его письменном запросе.
Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2015 года
между А*** Р.И. и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО
«Россельхозбанк») заключено соглашение № ***, по условиям которого банк
предоставил А*** Р.И. кредит в размере 150 000 руб. со сроком возврата не
позднее 04 февраля 2022 года.
В тот же день, то есть 04 февраля 2015 года, между ЗАО
«Страховая компания «РХСБ-Страхование» и А*** Р.И. заключен договор страхования
от несчастных случаев и болезней со сроком действия с 04 февраля 2015 года по
03 февраля 2016 года. По окончании действия данного договора, а именно 10
февраля 2016 года, между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и А*** Р.И. вновь был
заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка №
*** со сроком действия с 10 февраля 2016 года по 09 февраля 2017 года.
Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Россельхозбанк».
Согласно пунктам 3.1, 3.2 условиям договора страхования объектом
страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы
застрахованного лица связанные с его смертью в результате несчастного случая
или болезни. Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в
результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые
диагностированного) в течение срока действия договора, либо обострения в любой
момент действия договора заболевания, существовавшего на момент заключения
договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено
страхователем/застрахованным лицом страховщику в заявлении.
Пунктом 1.10 Правил комплексного страхования от несчастных
случаев и болезней, утвержденных приказом от 20 января 2014 года, действующих на
момент заключения договора страхования, закреплено, что болезнь (заболевание) -
это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения
существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от
нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые
диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо
обострение в период действия договора страхования хронического заболевания,
заявленного страхователем в заявлении на страхование.
Пунктами 1.1, 4.1.3 указанных Правил установлено, что
события, перечисленные в пункте 3.2 данных правил, не являются страховыми
случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями, имевшими
место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был
поставлен в известность заранее, или их последствиями.
В соответствии с пунктом 11.8 указанных выше Правил при
заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику
известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его
наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не были известны и не
должны быть известны страховщику.
Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора
страхования, заключенного 10 февраля 2016 года, А*** Р.И. умерла. Причиной
смерти явилась ***, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК
«РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату.
Письмом от 29 августа 2017 года АО СК «РСХБ-Страхование»
отказало в выплате страхового возмещения, указав, что произошедший случай не
является страховым, поскольку из медицинских документов следует, что А*** Р.И.
на момент заключения договора страхования имела заболевания, которые находятся
в причинно-следственной связи с её смертью.
Материалами дела подтверждается, что до заключения договора
страхования №*** от 10 февраля 2016 года, 27 января 2012 года, А*** Р.И.
обращалась с жалобами на состояние здоровья к врачу терапевту, которым было
диагностировано, в том числе, заболевание «***». На листе записей
заключительных (уточненных) диагнозов в медицинской карте А*** Р.И. имеется
запись от 23 марта 2012 года в графе «заключительные (уточненные) диагнозы» -
другие уточненные ***, в графе «установленные впервые или повторно» -
продолжение лечения хронического заболевания.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции
подробно исследовал медицинские документы А*** Р.И. с 2012 года по дату смерти ***
года, допросил врачей, фельдшера, наблюдавших за состоянием здоровья А*** Р.И.,
что, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду высказать
обоснованное суждение о том, что до заключения договора страхования А*** Р.И.
имела ряд хронических заболеваний, в том числе 27 января 2012 года ей впервые
было диагностировано заболевание «***», которое впоследствии перешло в
хроническую форму. При этом судебная коллегия учитывает, что на все вопросы
медицинской анкеты при наличии проблем со здоровьем и хронических заболеваний,
подтвержденных имеющимися в материалах дела медицинскими документами, А*** Р.И.
были даны отрицательные ответы.
Анализ установленных по делу обстоятельств, в том числе
показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей,
представленных медицинских документов, позволил суду верно указать, что смерть
А*** Р.И. нельзя признать страховым случаем, поскольку данный случай не
обладает признаками вероятности и случайности. При этом то обстоятельство, что
суд в решении не дал оценки результатам *** А*** Р.И., на правильность выводов
суда не влияет.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допрошенные судом
первой инстанции в качестве свидетелей врачи не подтвердили наличие у А*** Р.И.
заболевания «***» на момент заключения договора страхования, а также об
отсутствии на тот момент у А*** Р.И. заболеваний, опровергаются материалами
дела.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кадновой Рушании Джержисовны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
