УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-2263/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фенюка Анатолия
Федоровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
января 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 марта
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Фенюка
Анатолия Федоровича к Морозовой (Ивановой) Алесе Викторовне о взыскании
денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами
удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой
(Ивановой) Алеси Викторовны в пользу Фенюка Анатолия Федоровича проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 283 087 руб. 26 коп. и
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2922 руб. 30 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
пояснения Фенюка А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фенюк А.Ф. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Морозовой (ранее
Ивановой) А.В. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обосновании
заявленных требований указал, что в отношении Морозовой А.В. в ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о
взыскании в его пользу долга в сумме 580 308 руб. и 668 000 руб. До настоящего
время Морозова А.В. деньги ему не выплатила.
Просил взыскать с
Морозовой А.В. в его пользу 580 308 руб. и 668 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 288 115 руб., из которых: 178
202 руб. за период с 23.04.2014 по 18.01.2018 и 109 913 руб. за период с
14.01.2016 по 18.01.2018, а также взыскать судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фенюк А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Указывает, что
ответчица задолженность в добровольном порядке не погашает. Из общей суммы
долга было выплачено лишь 94 000 руб.
Не согласен с выводом суда, что в случае взыскания с ответчицы всей
суммы задолженности в размере 580 308 руб. и 668 000 возникнет с его
стороны неосновательное обогащение.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции было установлено следующее.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2014 частично удовлетворен
иск Фенюка А.Ф. к Ивановой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
проценты. С Морозовой (ранее Ивановой) А.В. в пользу Фенюка А.Ф. взысканы по договору займа от 15.02.2011 –
денежные средства в размере 255 859 руб., в том числе: основной долг – 190 000
руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2011 по 05.03.2014 - 45
859 руб., проценты за просрочку платежа за период с 01.04.2011 по 05.03.2014 -
20 000 руб.; по договору займа от 13.12.2011–
денежные средства в размере 580 308 руб., в том числе: основной долг -
467 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2011 по
05.03.2014 - 83 308 руб., проценты за просрочку платежа за период с 01.01.2012
по 05.03.2014 – 30 000 руб.
24.08.2017
судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Морозовой А.В.,
предметом исполнения которого является задолженность в размере 580 308 руб. в
пользу взыскателя Фенюка А.Ф.
Заочным решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2016 с Морозовой (ранее Ивановой) А.В. в пользу Фенюка А.Ф. взыскана
сумма долга по договору займа от
13.01.2015 в размере 668 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 13.01.2015 по 13.01.2016 в сумме 56 078 руб., проценты
за пользование чужими денежными
средствами за период
с 02.05.2015 по 13.01.2016 –
39 639 руб.
24.08.2018
судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Морозовой А.В., предметом
исполнения является задолженность
в размере 668 000 руб. в пользу взыскателя Фенюка А.Ф
Предъявляя в
суд требования о взыскании с
Морозовой А.В. 580 308 руб. и
668 000 руб. истец ссылался на то, что ответчиком вышеуказанные решения
суда не исполнены.
Правильно установив значимые
для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о
взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, поскольку имеются вступившие в
законную силу решения суда по их взысканию, с чем судебная коллегия
соглашается.
В силу положений
части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку повторное
разрешение указанного искового требования в силу вышеназванной правовой нормы
не допускается, оснований для его повторного рассмотрения у суда не имелось,
поэтому доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
В соответствии со
статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Согласно статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в редакции
Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и
имевшими место в соответствующие периоды
средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок.
На
основании той же
статьи, в редакции Федерального
закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за
пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма
процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по
заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не
менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1
настоящей статьи.
Разрешая требования истца о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой
инстанции верно исходил из ставки рефинансирования – 8,25
% годовых за период с 23.04.2015 по
31.05.2015; средних ставок банковского
процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по
01.08.2016. С 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в
соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.
При рассмотрении
данного спора в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено
ходатайство о применении срока исковой давности к денежному обязательству,
возникшему на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.04.2014 в сумме 580 308 руб.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку истец
обратился в суд 23.11.2017, суд первой инстанции, обоснованно применив срок
исковой давности, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами по обязательству от 22.04.2014 в пределах трехлетнего срока за
период с 23.11.2014 по 18.01.2018, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Расчёт процентов за
пользование чужими денежными средствами на сумму 580 308 руб. и
668 000 руб. произведён судом первой инстанции в соответствии с нормами
действующего гражданского законодательства, регулирующего данные
правоотношения, подробно описан в решении суда, с ним судебная коллегия
соглашается. Таким образом, с Морозовой А.В. в пользу Фенюка А.Ф. обоснованно
взысканы проценты за
пользование чужими денежными
средствами в сумме 283 087 руб. 26 коп.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности
применения срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими
денежными средствами к сумме 580 308 руб. подлежит отклонению, так как
основан на неверном толковании автором жалобы действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено
в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении
дела не допущено.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения
решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной
коллегии не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 января 2018 года, с учётом определения
того же суда от 30 марта 2018 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фенюка Анатолия Федоровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
