УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2224/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Сафонова Владислава Владимировича – Трифоновой
Оксаны Васильевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06
февраля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Барта Дмитрия Андреевича
удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Барта
Дмитрия Андреевича денежные средства в сумме 1 900 000 руб., судебные расходы в
сумме 27 700 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Сафонова В.В. – Трифоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителей Барта Д.А. – Кирасирова О.Е., Гласновой В.П., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Барт Д.А. обратился к в суд с иском к Сафонову В.В. о
взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 15.09.2014 между его дедом
Гласновым В.Н. и Сафоновым В.В. был заключен
предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
г. У***, ул. О***, д. ***, кв. *** и доли земельного участка по указанному
адресу, стоимостью 2 100 000 руб.
При заключении
договора 15.09.2014 Гласнов В.Н. передал ответчику 500 000 руб.,
затем передал денежные средства в
сумме 1 600 000 руб.: по расписке от
20.10.2014 – 600 000 руб., по расписке
от 26.12.2014 - 600 000 руб., 300
000 руб. и 100 000 руб.
По условиям договора Сафонов В.В. обязался заключить с
Гласновым В.Н. договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка в срок
до 15.05.2015, однако своих обязательств не выполнил.
29.12.2016 между ним (истцом) и Гласновым В.Н. был заключен договор дарения, по
условиям которого Гласнов В.Н.
подарил ему денежные средства в сумме 2 100 000 руб., переданные им
Сафонову В.В. по договору от
15.09.2014.
В связи с заключением договора дарения денежных средств, в
этот же день, 29.12.2016 между ним (истцом) и Сафоновым В.В. был заключен
предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и доли земельного
участка, на тех же условиях, что и с Гласновым В.Н., при этом срок заключения
основного договора купли-продажи был продлен до 29.03.2017.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Сафонов В.В. получил
денежные средства в размере 2 100 000 руб.
Согласно п. 6 указанного договора в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору
она обязана возместить другой стороне
причиненные таким неисполнением убытки.
До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Требование о возмещении убытков по
неисполнению договора в виде внесенных платежей в размере 2 100 000
руб. ответчик исполнил частично и возместил убытки в размере 200 000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 900 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
50 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 17 700 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гласнов В.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сафонова В.В. – Трифонова
О.В. просит решение суда отменить,
отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в материалах
дела имеются расписки на передачу денежной суммы по договору в размере
1 400 000 руб. Доказательств оплаты договора в полном объеме истцом
не представлено. В связи с чем, считает, что суд необоснованно взыскал с
ответчика 1 900 000 руб. Также судом не учтено, что истцом не были
предъявлены требования о понуждении заключения основного договора.
Полагает, что судом неправомерно взысканы денежные средства
в качестве неосновательного обогащения, поскольку заключенный договор не
признан недействительным.
Взысканную судом сумму по оплате услуг представителя в
размере 10 000 руб. считает завышенной, не соответствующей принципам
разумности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Барт
Д.А. – Кирасиров О.Е. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 26.08.2013 администрацией
г.Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение № RU 73304000-104 на ввод в
эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.О***, *** в Л*** районе г.У***.
Земельный участок
по указанному адресу принадлежит на праве долевой собственности М*** Д.А.
(3/10), Сафонову В.В. (1/2), С*** Х.Ш. (2/10).
Право собственности
на возведенный многоквартирный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.
Из объяснений
представителя Сафонова В.В. следует, что в настоящее время ответчику необходимо
получить новое разрешение на реконструкцию для того, чтобы дом соответствовал
техническим характеристикам, необходимо проведение государственной экспертизы
проектной документации, получение нового разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию. Ответчик в настоящее время занимается данным вопросом, пытается
узаконить дом.
Судом установлено,
что 15.09.2014 между Гласновым В.Н. и Сафоновым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи
квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. О***, д. ***, кв. *** и доли
земельного участка по указанному адресу, стоимостью 2 100 000 руб.
Оплата по договору
была произведена Гласновым В.Н. в полном объеме, 500 000 руб. были
переданы в качестве предоплаты при заключении договора (п.5.1),
1 600 000 руб. переданы по распискам от 20.10.2014, 26.12.2014 в
размере 100 000 руб., 300 000 руб., 600 000 руб., 600 000
руб.
Свои обязательства
по данному договору о заключении основного договора купли-продажи в срок до
15.05.2015 Сафонов В.В. не исполнил.
В связи с чем, свои
права по договору от 15.09.2014 Гласнов В.Н. уступил своему внуку Барту Д.А.,
заключив с ним 29.12.2016 договор дарения денежных средств в размере
2 100 000 руб., внесенных в приобретение указанной квартиры и доли
земельного участка.
В этот же день, 29.12.2016
между Бартом Д.А. и Сафоновым В.В. был заключен предварительный договор
купли-продажи вышеуказанной квартиры и доли земельного участка, на тех же
условиях, что и с Гласновым В.Н., при этом срок заключения основного договора
купли-продажи был продлен до 29.03.2017.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Сафонов В.В. получил
денежные средства в размере 2 100 000 руб.
Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор
заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а
указанный в договоре объект недвижимости по объективным причинам не может быть
передан в собственность истца, учитывая положения ч. 6 ст. 429
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу,
что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
С учетом того, что предварительный договор прекратил свое
действие ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для удержания ответчиком
денежной суммы, внесенной истцом по условиям предварительного договора,
являющейся в силу ст.1102
Гражданского кодекса Российской Федерации для ответчика неосновательным
обогащением, не имеется.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 900 000 руб.,
за минусом 200 000 руб., которые были добровольно возвращены Сафоновым
В.В. истцу.
Доводы жалобы о том, что оплата по предварительному договору
была внесена не в полном объеме, являлись предметом проверки и правовой оценки
суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты.
Оснований не согласиться с выводами в решении суда судебная коллегия не имеет.
Доводы жалобы о том, что истец не предъявлял требований о
понуждении заключения основного договора, правового значения не имеют,
поскольку возможность заключения основного договора купли-продажи у ответчика
отсутствует, что им признается.
Размер присужденной истцу суммы на оплату услуг
представителя 10 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом требований
разумности и оснований к ее уменьшению по доводам жалобы судебная коллегия не
находит.
Выводы суда в указанной части соответствуют разъяснениям,
изложенным в пунктах 11,
12,
13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела".
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сафонова
Владислава Владимировича – Трифоновой Оксаны Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи