УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 7-248/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Эльмиры Масхутовны на решение судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 марта 2018 года,
установил:
Постановлением
от 29.01.2018 №*** главного государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой
Э.М. Федеральное государственного бюджетного учреждения «Ульяновская дамба»
(далее по тексту ФГБУ «Ульяновская дамба») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2018
указанное постановление изменено. Из Постановления от
29.01.2018 исключен вывод главного госинспектора труда Залаловой Э.М. о нарушении ФГБУ «Ульяновская
дамба» Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н и ст.213 ТК РФ,
назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, главный госинспектор труда Залалова Э.М. не соглашается с
решением судьи, просит его отменить, оставить вынесенное ею постановление от
29.01.2018 без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что статья 213 ТК РФ
относится к Разделу X «Охрана труда», главе
34 «Требования охраны труда». В обжалуемом
постановлении юридическому лицу - ФГБУ «Ульяновская дамба» вменено нарушение
порядка проведения медицинского осмотра машиниста насосных установок К*** А.Н.,
то есть нарушение работодателем Приказа Минздравсоцразвития России от
12.04.2011 № 302н, ст. 213 ТК РФ, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что отсутствие на открытых
движущихся частях артезианских насосов ограждения, исключающего возможность
прикасания к ним работающего, представляет опасность травмирования человека и
создают угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем полагает невозможным в
силу ст. 3.4 КоАП РФ изменение административного наказания в виде штрафа на
предупреждение.
Подробно позиция главного государственного инспектора труда Залаловой
Э.М. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Залаловой Э.М., а также
защитников ФГБУ «Ульяновская дамба» -
Галиевой Э.И. и Саховского А.В., полагавших решение законным и
обоснованным, прихожу к следующему.
Вина ФГБУ
«Ульяновская дамба» в совершении данного правонарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении и решении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года Государственной
инспекцией труда в Ульяновской области была проведена проверка соблюдения
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права в ФГБУ «Ульяновская дамба».
По
результатам проверки был составлен акт № *** от 16.01.2018, в котором отражены выявленные
нарушения требований законодательства о
труде и об охране труда, на основании которого вынесено Постановление по делу
об административном правонарушении от 29.01.2018, вынесенному в отношении ФГБУ
«Ульяновская дамба».
В вину юридическому лицу вменено то, что на
рабочем месте машиниста насосных установок К*** А.Н. на открытых движущихся
частях артезианских насосов отсутствует ограждение, исключающее возможность
прикасания к ним работающего. Нарушен пункт п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система
стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие
требования безопасности».
Кроме
того, К*** А.Н. включен в поименный список лиц, подлежащих прохождению
периодического медицинского осмотра в 2017 году, как лицо, выполняющее работы
непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся)
элементы конструкции (согласно п. 10 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития
России от 12.04.2011 № 302н, вместо
п. 1.3.5 (химический фактор - масла минеральные) и п. 3.5
(производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями
труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником
шума) Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, чем
нарушена ст.213 ТК РФ - порядок проведения периодического медицинского осмотра.
В соответствии с частью 2
статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
названным Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
ФГБУ
«Ульяновская дамба», имея
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом судом обоснованно исключен из постановления по делу об
административном правонарушении №*** от
29.01.2018 вывод о нарушении ФГБУ «Ульяновская дамба» приказа
Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н и ст.213 ТК РФ, поскольку данное
нарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указанные действия
образуют состав иного административного правонарушения.
Что касается доводов жалобы о невозможности изменения наказания со
штрафа на предупреждение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку
исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об
отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного
наказания наделен только потерпевший по делу.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, наказание
снижено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены
состоявшего акта не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2018
года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Эльмиры Масхутовны - без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
