УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Савинов О.В.                                                    Дело № 22-1000/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                     06 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Ахметовой Э.Р.,

секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,

с участием осуждённой Кузнецовой О.А., потерпевшего Р*** А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кузнецовой О.А. и адвоката Мартыновой О.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года, которым

КУЗНЕЦОВА Ольга Александровна, ***

осуждена по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Кузнецова О.А. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2018 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Кузнецовой О.А., адвоката Ахметовой Э.Р., потерпевшего Р*** А.Ф. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осуждённая Кузнецова О.А. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

По ее мнению, судом не учтено в достаточной мере полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий. Утверждает, что прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у нее не было. Более того, она не судима, впредь обязуется не совершать подобного, с потерпевшим они живут уже 10 лет. Сам потерпевший простил ее, претензий не имеет, просил суд не наказывать ее строго.

В связи с изложенным Кузнецова О.А. считает, что у суда была возможность назначить ей наказание, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова О.В., выступая в защиту интересов осужденной Кузнецовой О.А., также считает, что ее подзащитной назначено чрезмерно строгое наказание. С потерпевшим Р*** А.Ф. фактически состоялось примирение, и после случившегося они продолжали проживать одной семьей. Никаких претензий к осужденной он не имел и просил не привлекать её к уголовной ответственности. Ранее Кузнецова О.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете нигде не состояла. Считает, что Кузнецовой О.А. возможно было назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного адвокат просит приговор изменить, назначить Кузнецовой О.А. условное наказание.

В судебном заседании осуждённая Кузнецова О.А., потерпевший Р*** А.Ф. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда преступление совершено в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах:

18 января 2018 года в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. Новокомбинатовская, между Р*** А.В. и Кузнецовой О.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных  отношений возникла ссора, в ходе которой Р*** А.В. ударил рукой по щеке Кузнецовой О.А. В связи с этим у Кузнецовой О.А. возник преступный умысел на причинение Р*** А.В. тяжких телесных повреждений. С этой целью Кузнецова О.А., вооружившись ножом, со значительной силой нанесла лежащему на спине Р*** А.В один удар этим ножом в область левой половины грудной клетки. Этими действиями Кузнецова О.А. причинила потерпевшему Р*** А.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде следующего телесного повреждения: колото-резаного проникающего слепого ранения груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки на 1 см. медиальнее (кнутри) срединно-ключичной линии на уровне 3 ребра).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённая с предъявленным обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством осуждённой, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осуждённой правильно квалифицированы по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Судом проверено психическое здоровье осуждённой, которое сомнений не вызывает. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кузнецова О.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм средняя стадия, активная зависимость F10.242), о чем свидетельствует длительное злоупотребление спиртными напитками, наличие сформированного абстинентного синдрома, запоев и характерных изменений личности в виде снижения критичности, признаков морально-нравственного уплощения. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишала её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В связи с вышеизложенными данными осуждённая обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительные данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой О.А., суд обоснованно учел раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему в виде предпринятых мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего, простившего осужденную и просившего не привлекать ее к уголовной ответственности, состояние здоровья Кузнецовой О.А.

При назначении наказания судом был обсуждён вопрос о возможности применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось. Оснований для назначения наказания с применением положений статей 73 и 64 УК Российской Федерации также не имелось. В приговоре суда приведены достаточно убедительные доводы о невозможности их применения. Но при этом наказание назначено с применением положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осуждённой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, Кузнецовой О.А. назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб нельзя признать правильными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года в отношении Кузнецовой Ольги Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: