УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кашкарова Л.П.                                                             Дело № 22-1039/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                     06 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Асафьевой Е.В.,

секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,

с участием осуждённого Кроткова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кроткова С.А. и адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2018 года, которым

 

КРОТКОВ Сергей Александрович, ***

осуждён по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2018 года по 24 апреля 2018 года.

С Кроткова С.А. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3850 руб.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Кроткова С.А., адвоката Асафьевой Е.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Кротков С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В., выступая в защиту интересов осужденного Кроткова С.А., считает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По её мнению, при постановлении приговора суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания не учел их в полной мере. Также суд не достаточно мотивировал, по какой причине невозможно применить положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Также суд недостаточно мотивировал, по какой причине пришел к убеждению о невозможности назначения Кроткову С.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 105 УК Российской Федерации.

На основании изложенного адвокат Асафьева Е.В. просит изменить приговор, назначить наказание с применением статей 64,73 УК Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе осужденный Кротков С.А., не оспаривая выводы суда в части фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Также он не согласен с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ничем не подтвержден, так как после совершения преступления освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось. Полагает, что в отношении него имелись все основания для применения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Просит обратить внимание, что мотивом совершения преступления стали противоправные действие потерпевшей. Сам он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По его мнению, перечисленные обстоятельства относятся к деятельному раскаянию.

На основании изложенного осужденный Кротков С.А. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением части первой статьи 62, статьи 64 УК Российской Федерации.

 

В судебном заседании осужденный Кротков С.А. и адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Кротков С.А. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору суда, в городе Ульяновске, в период с 21 час. 00 мин. 19 января 2018 года до 06 час. 00 мин. 20 января 2018 года, в комнате № *** квартиры № *** дома № ***, расположенного по улице Стасова, между М*** О.М. и Кротковым С.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Кроткова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство М*** О.М. С этой целью он вооружился ножом и со значительной силой нанёс данным ножом не менее 6 ударов в области расположения жизненно важных органов – в грудь и голову М*** О.М. Своими умышленными преступными действиями Кротков С.А. умышленно причинил М*** О.М. множество колото-резаных проникающих ранений с повреждением легкого, сердца и других внутренних органов, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, каждое из которых как самостоятельно, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, и повлекли её смерть через короткое время непосредственно после их причинения на месте происшествия. Помимо этого Кротков С.А. причинил М*** О.М. поверхностную резаную рану на лице.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции Кротков С.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Он подтвердил факт нанесения потерпевшей ножевых ранений на почве личных неприязненных отношений.

В суде первой инстанции Кротков С.А. свою  вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме. Из его показаний установлено, что с М*** О.М. он сожительствовал около пяти лет, иногда вместе с ней употреблял спиртные напитки. 19 января 2018 года вечером он и М***, находясь по месту ее жительства  по ул. Стасова, д.№***, кв.№*** ком.№***, они употребляли спиртные напитки. В ночь на 20 января 2018 года М*** О.М. стала кричать на него, толкнула руками, от чего он ударился об спинку кровати, а затем успокоилась. Через некоторое время М*** О.М. неожиданно ударила его один раз бутылкой по голове, от чего он испытал физическую боль и на лице образовались телесные повреждения. Однако после этого М*** О.М. не пыталась больше нанести удары. Возмутившись её поведением и разозлившись на нее, Кротков С.А. оттолкнул её руками в область груди; она повалилась на диван и осталась лежать в таком положении. Затем он схватил нож и нанёс им М*** О.М. в область груди пять ударов. При этом он попал ножом, возможно, и по лицу М*** О.М. и причинил ей резаную рану. После этого некоторое время он сидел рядом с М*** О.М. и не исключает, что в это время она уже скончалась. Затем он сообщил своей матери и другим лицам, в том числе и в полицию и скорую помощь, что убил М*** О.М.

Судом была проверена достоверность показаний осуждённого, и было установлено, что он не оговорил себя, поскольку его показания соответствуют действительности.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Кротков С.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о нанесении им ножевых ранений М*** О.М. в ходе совместного употребления спиртных напитков. При проверке показаний на месте преступления Кротков С.А. дал аналогичные показания по обстоятельствам нанесения им ударов ножом в область груди М*** О.М. и продемонстрировал механизм причинения потерпевшей телесных повреждений. В ходе следственного эксперимента Кротков С.А. вновь продемонстрировал конкретные обстоятельства дела, его местонахождение и М*** О.М. во время ссоры, место, откуда он взял нож, которым впоследствии совершил убийство М*** О.М.

Суд исследовал видеозапись проверки показаний осуждённого на месте преступления и убедился, что Кротков С.А. вёл себя адекватно, уверенно давал показания, хорошо ориентировался на месте проверки его показаний; при этом полностью отсутствовали признаки вмешательства со стороны других участников следственного действия, какие-либо элементы принуждения и подсказок во время его пояснения.

Проанализировав показания Кроткова С.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришёл к правильному выводу об их достоверности и обоснованно положил их в основу приговора.

Кроме того, его показания полностью подтверждены и совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Ч*** С.А. следует, что в указанное время, ночью, она слышала шум, доносившийся из комнаты М*** О.М., но не придала значения этому шуму, так как М*** О.М. и Кротков С.А. систематически злоупотребляли спиртными напитками. На следующее утро, 20 января 2018 года, она увидела, что Кротков С.А. с незнакомым мужчиной прошли в комнату М*** О.М. и сразу же вышли. Когда мужчина ушел, Кротков С.А. сказал, что М*** О.М. умерла, а он пошел сдаваться в полицию. Заглянув в комнату М*** О.М., она увидела, что последняя не подаёт признаков жизни.

Данный факт подтвердил свидетель М*** О.К., о котором говорила Ч*** С.А. Он пришёл по просьбе Кроткова С.А., который позвонил ему и попросил подъехать к нему, так как у него умерла сожительница. Подъехав по этому адресу, Кротков С.А. попросил его посмотреть, действительно ли М*** О.С. умерла. Он вместе с Кротковым С.А. заглянул в комнату М*** О.М. и увидел, что она не подает признаков жизни; на ее футболке имелось пятно крови. Он сказал об этом Кроткову С.А. и ушел, а Кротков С.А. остался в общем коридоре рядом с соседкой (Ч*** С.А.).

Судом были допрошены также свидетели Р*** Н.А., Р*** Е.А., М*** О.К., Л*** С.С., Е*** Л.Г., К*** Т.Н.,  которые также подтвердили факт убийства М*** О.М. и вышеуказанные обстоятельства преступления, которые стали известны им в том числе и от Кроткова С.А. Так, свидетель Л*** С.С. показал, что Кротков С.А. по своей инициативе подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, никто к нему не применял ни физического, ни психического насилия.

Судом также исследованы протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, в том числе ножа, который был применён для совершения убийства.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что М*** О.М. причинены следующие повреждения:

‑ колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого по ходу раневого канала, сквозным повреждением передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца;

‑ колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности груди слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца;

‑ колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности груди слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, несквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца;

‑ колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности груди слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, сквозным повреждением верхушки сердца;

‑ колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности груди слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, сквозным повреждением верхушки сердца,

осложнившиеся развитием обильной кровопотери, которые как каждое самостоятельно, так и в совокупности  причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые повлекли смерть потерпевшей М*** О.М.

Кроме того, была обнаружена поверхностная резаная рана на лице справа, которая квалифицирована как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы доказано, что все указанные колото-резаные повреждения на теле и предметах одежды М*** О.М. причинены при обстоятельствах, показанных Кротковым С.А. 21 января 2018 года в ходе проведения проверки его показаний на месте.

Судом также исследованы заключения других судебно-криминалистических, судебно-биологической, судебно-дактилоскопической экспертиз, подтверждающих виновность осуждённого.

Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений она не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Оснований для изменения квалификации не имеется. Судом установлено, что потерпевшая М*** О.М. действительно ударила Кроткова С.А. по голове стеклянной бутылкой, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Кроткова С.А.  телесного повреждения в области головы. Однако это обстоятельство не свидетельствует о совершении Кротковым С.А. противоправных действий в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов либо сильного душевного волнения. В судебном заседании правильно установлено, что потерпевшая не посягала на жизнь и здоровье Кроткова С.А., какой-либо необходимости в вынужденном применении мер защиты с использованием и применением ножа у него не было. В приговоре правильно указано, что противоправное поведение М*** О.М., в данном конкретном случае, явилось лишь поводом для совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Учитывая характер преступления, суд тщательно проверил психическое состояние осуждённого на момент совершения преступления и на настоящий момент.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы, Кротков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю. Данный синдром проявляется эмоциональным уплощением, морально-этическим снижением, деградацией личности, но не сопровождается грубым нарушением интеллектуально-мнестических и критических способностей, что не лишает Кроткова С.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Кротков С.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

С учётом данных выводов экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности Кроткова С.А., его поведения в течение всего судебного разбирательства, суд обоснованно признал Кроткова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи (родителей).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей М*** О.М., состояние здоровья осуждённого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний, инвалидности у матери и отчима).

Суд законно и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение не носит произвольный характер, поскольку оно принято на основании правил части первой¹⁾ статьи 63 УК Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведено убедительное, достаточно аргументированное (с приведение конкретных фактов) обоснование необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания. В связи с этим доводы апелляционных жалоб нельзя признать правильными.

Учитывая характер совершенного преступления и конкретные данные о личности осуждённого, оснований для назначения условного осуждения на основании статьи 73 УК Российской Федерации не имелось. Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации. Не имеется также законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании совокупности всех вышеизложенных данных суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому реальное лишение свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным срок и вид наказания являются справедливыми, соразмерными характеру и степени общественной опасности содеянного. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2018 года в отношении Кроткова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: