УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33-2286/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глухаркиной Галины
Валентиновны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15
февраля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Лексина Виктора Николаевича удовлетворить.
Восстановить срок
для обращения с заявлением об оспаривании сделки приватизации.
Признать
недействительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от
16 мая 2011 года, заключенный между муниципальным образованием «Холстовское
сельское поселение» в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Павловский район» и Л***,
1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (трехкомнатную
квартиру), расположенный по адресу: *** область, с. ***е, ул. ***, д. ***, в
части не включения Лексина Виктора Николаевича в договор на стороне
приобретателя квартиры.
Внести изменения в
договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 16 мая 2011
года, заключенный между муниципальным
образованием «Холстовское сельское поселение» в лице председателя комитета по
управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Павловский район» и Л***, 1\2 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом (трехкомнатную квартиру), расположенный по
адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***, включив Лексина Виктора Николаевича в договор на стороне
приобретателя квартиры.
Признать за Лексиным
Виктором Николаевичем 1\4 долю в праве
общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** область,
*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв.***.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом
нотариального округа Павловский район Ульяновской области от 04 декабря 2017
года, зарегистрированное в реестре за № ***, на 2/4 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** область, с. ***, ул. ***,
д. ***, кв. ***.
Признать за
Глухаркиной Галиной Валентиновной в порядке наследования право общей долевой
собственности в размере 1/6 доли на жилой
дом по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Исключить из ЕГРП
запись о регистрации передачи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***
область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. *** по договору на передачу жилой площади в собственность
граждан от 16 мая 2011 года №*** Л***.
Взыскать с Лексина
Николая Викторовича, Глухаркиной Галины
Валентиновны в пользу Лексина Виктора
Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Глухаркиной Г.В. –
Майдановой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лексина В.Н., его
представителя – адвоката Куприяновой А.И., Лексина Н.В., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лексин В.Н.
обратился в суд с иском к Лексину Н.В., Глухаркиной Г.В., администрации муниципального образования (МО)
«Холстовское сельское поселение», администрации МО «Павловский район» о
признании недействительным договора передачи доли жилого дома в собственность
граждан, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей
долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, исключении записи о
регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре
недвижимости о правах на объекты недвижимости.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 1999
года проживал вместе с бабушкой Л***. по адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д.***, кв.***, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 02 апреля
2002 года.
22 сентября 2008
года между администрацией МО «Холстовское сельское поселение» и Л***. был
заключен договор социального найма жилого помещения, в котором он был указан в
качестве члена семьи нанимателя.
*** года Л***.
умерла.
В настоящее время он
проживает в квартире один.
В декабре 2017 года
ему стало известно, что Л***. приватизировала жилое помещение, не включив его в
договор приватизации. При этом он от участия в приватизации не отказывался.
Ранее он ошибочно
полагал, что наряду с Л***. является собственником спорного жилого помещения.
После смерти Л***.
ее дети – Лексин Н.В. и Глухаркина Г.В. приняли наследство и стали предъявлять
к нему требования о выселении. С этого момента он узнал о своем нарушенном
праве.
Просил восстановить
срок для оспаривания сделки, признать недействительной договор от 16 мая 2011 года № *** на передачу
в собственность Л***. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** обл.,
*** район, с. ***, ул. *** д. ***, кв. ***,
исключить запись о регистрации перехода права собственности из Единого
государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости,
признать за ним право собственности на
1/4 долю указанного жилого помещения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостотельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Романова Л.В., Кузнецова И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Глухаркина Г.В. просит отменить
решение суда, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что истцом
пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по передаче жилого
помещения в собственность Л***. от 16 мая 2011 года. Оснований для
восстановления пропущенного срока не имеется. О приватизации жилого дома
бабушкой истцу было известно. Оформлением документов занимался его отец по
доверенности от Л***. Сам истец предоставлял в органы местного самоуправления
заявление о приватизации спорного жилого помещения без его участия.
В возражениях на
апелляционную жалобу Лексин В.Н. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Глухаркиной Г.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Л***. на основании ордера от 20 мая
1996 года №***, выданного Октябрьской сельской администрацией по совместному
решению администрации и профкома агрофирмы «Заря», было предоставлено жилое
помещение, площадью 34 кв.м, в доме № *** по ул. *** в с. *** *** района ***
области.
Распоряжением главы
муниципального образования «Холстовское сельское поселение» Павловского района
Ульяновской области от 17 марта 2006 года №*** вышеуказанный жилой дом включен
в реестр муниципальной собственности.
22 сентября 2008 года
администрацией МО «Холстовское сельское поселение» был заключен договор
социального найма жилого помещения № *** с Л*** ***., по которому ей, как
нанимателю, и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано
изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в двухквартирном жилом
доме, общей площадью 52 кв.м, жилой – 34 кв.м, расположенное по адресу: ***
область, *** район, с. ***, ул. ***, дом ***, кв.***.
В качестве члена семьи
нанимателя Л***. в договоре указан внук
–Лексин В.Н.
По указанному адресу
Л***. была зарегистрирована с 02 февраля 1984 года, Лексин В.Н. – с 02 апреля
2002 года.
15 февраля 2011
года истец Лексин В.Н. дал согласие на приватизацию указанной жилой площади без
его участия.
Согласие дано
истцом в письменной форме и удостоверено подписью главы администрации МО
«Холстовское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области.
16 мая 2011 года МО
«Холстовское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области по
договору передачи жилой площади в собственность граждан № *** передала Л*** в собственность 1/2
долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в с. ***,
*** района, *** области.
Право собственности
за Л***. на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано 31 мая 2011
года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
В связи со смертью
Л***. 04 декабря 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону
№ ***, в соответствии с которыми
Глухаркина Г.В. получила право собственности на 2/3 доли жилого
помещения, принадлежавшей умершей.
Наследником
оставшейся 1/3 доли жилого помещения является Лексин Н.В., который принял
наследство после смерти матери путем подачи нотариусу 06 июня 2017 года заявления о принятии
наследства.
Истец, указывая на то, что согласие на приватизацию спорного жилого
помещения не давал, от участия в приватизации не отказывался, предъявил в суд требования
о признании недействительным договора приватизации.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования Лексина В.Н., суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что на момент заключения
оспариваемого договора передачи жилой площади в собственности граждан Лексин
В.Н. имел право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации
жилого помещения, согласия на приватизацию жилого помещения без его участия не давал.
С такими выводами
суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим
основаниям.
В соответствии со статьями 1
и 2
Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции,
действовавшей на момент возникновения спорных отношений) «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений -
бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной
основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном
жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые
жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане
Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в
хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно
проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в
возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую
собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том
числе несовершеннолетних.
Согласно правовой
позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора
передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его
пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по
требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по
основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки
недействительной.
Из содержания
указанных норм Закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской
Федерации, следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в
государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной
основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является
обязательным условием для заключения договора приватизации.
Как установлено судом, Лексин В.Н. 15 февраля
2011 года дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по
адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, без включения его в
число собственников указанного жилого помещения.
Данное согласие
удостоверено главой администрации МО «Холстовское сельское поселение»
Павловского района Ульяновской области, что не противоречит действующему
законодательству.
Закон
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не
предусматривает обязательного нотариального удостоверения согласия на
приватизацию жилья.
Кроме того, глава
сельского поселения обладает в соответствии с Федеральным законом
от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» правом совершения нотариальных действий.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации Лексин В.Н. не доказал, что
значение своих действий при составлении указанного заявления не осознавал.
Не содержат материалы дела и доказательств,
свидетельствующих о даче согласия Лексиным В.Н. на приватизацию спорного жилого
помещения без его участия под давлением каких-либо обстоятельств, влияющих на
волю истца или искажающих его волеизъявление.
Кроме того, с момента дачи согласия без его
участия Лексиным В.Н. и до момента, когда Л***. заключен договор о
безвозмездной передаче доли жилого помещения в ее собственность, истец своего
волеизъявления не изменял и не отозвал свой отказ.
При этом судебная коллегия принимает во
внимание и учитывает то, что оформлением договора приватизации от имени Л***.
по доверенности занимался ее сын – Лексин Н.В., отец истца. Данные
обстоятельства также свидетельствуют о том, что Лексин В.Н. не мог не знать о
том, что собственником спорного жилого помещения являлась только Л***.
Из объяснений Лексина В.Н. в суде
апелляционной инстанции следует, что он знал о том, что спорное жилое помещение
было приватизировано только на имя Л***.
Решение суда должно
быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
В связи с изложенным,
нельзя согласиться с выводом суда о том, что приватизация спорного жилого
помещения была осуществлена нанимателем Лексиной М.С. в отсутствие
согласия истца на приватизацию.
Не содержат материалы дела и доказательств
того, что на момент заключения оспариваемого договора Лексиным В.Н. было
выражено волеизъявление для включения его в договор приватизации.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Лексину В.Н. в
удовлетворении иска к Лексину Н.В., Глухаркиной Г.В., администрации муниципального образования (МО)
«Холстовское сельское поселение», администрации МО «Павловский район» о
признании недействительными договора передачи доли жилого дома в собственность
граждан, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей
долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, исключении записи о
регистрации перехода права собственности в Единого государственного реестра
недвижимости о правах на объекты недвижимости, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Лексина Виктора
Николаевича к Лексину Николаю Викторовичу, Глухаркиной Галине Валентиновне,
администрации муниципального образования «Холстовское сельское поселение»,
администрации мцниципального образования «Павловский район» о признании
недействительным договора от 16 мая 2011 года № *** на передачу в собственность
Л*** в порядке приватизации 1/2 доли жилого помещения, расположенного по
адресу: *** обл., *** район, с. ***, ул.
***, д. ***, кв. ***, исключении записи о регистрации перехода права
собственности из Единого государственного реестра недвижимости о правах на
объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на
наследство по закону от 04 декабря 2017 года № ***, выданного Глухаркиной
Галине Валентиновне, признании за Лексиным
Виктором Николаевичем права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности
на жилой дом, расположенный по адресу: *** обл., *** район, с. ***, ул. ***, д.
***, кв. ***, взыскании судебных расходов
отказать.
Председательствующий
Судьи
