УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-2248/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кочеткова Сергея
Владимировича, администрации МО «Барышский район» Ульяновской области,
председателя Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, по которому постановлено:
Исковое заявление
прокурора Барышского района Ульяновской области
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие *** МО «Барышский район» - *** Совета
депутатов МО «Барышский район» Киселева Игоря Павловича, выразившееся в непринятии мер к организации рассмотрения
представления прокуратуры Барышского
района № 86-01-2017 от 05.12.2017 г. об освобождении Кочеткова Сергея
Владимировича от должности *** МО
«Барышский район» в связи с утратой доверия в виду неисполнения обязанностей,
установленных антикоррупционным законодательством, на внеочередном заседании Совета депутатов МО «Барышский район», проведенном 06.12.2017 г.
Признать незаконным бездействие Совета депутатов МО «Барышский район», ***
МО «Барышский район» - *** Совета депутатов МО «Барышский район» Киселева Игоря
Павловича, выразившееся в непринятии мер
по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, допущенного
Кочетковым Сергеем Владимировичем в
период замещения должности *** администрации МО «Барышский район».
Обязать Совет депутатов МО «Барышский район», *** МО «Барышский район» - ***
Совета депутатов МО «Барышский район» Киселева Игоря Павловича изменить формулировку основания увольнения
Кочеткова Сергея Владимировича в решении Совета депутатов
МО «Барышский район» от 06.12.2017 г. №5/22 «О прекращении
полномочий Главы администрации МО
«Барышский район» «в связи с отставкой по собственному желанию» на формулировку
основания увольнения «в связи с
утратой доверия».
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей ответчиков администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области Чумбуридзе И.Г.,
Совета депутатов муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области Кулишовой Н.Е.,
представителей третьего лица Кочеткова С.В. Кочетковой М.А., Муллиной О.В., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, прокурора Федечко Ф.И.,
возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Барышского
района обратился в суд с иском к Совету депутатов МО «Барышский район», *** МО
«Барышский район» - *** Совета депутатов МО «Барышский район» Киселеву И.П. о
признании незаконным бездействие, выразившееся
в непринятии мер к организации рассмотрения представления прокуратуры Барышского района № 86-01-2017 от
05.12.2017 об освобождении Кочеткова С.В. от
должности *** администрации МО «Барышский район» в связи с утратой
доверия ввиду неисполнения обязанностей, установленных антикоррупционным
законодательством, на внеочередном
заседании Совета депутатов, проведенном 06.12.2017; признании незаконным
бездействие, выразившееся в непринятии мер по противодействию коррупции и
урегулированию конфликта интересов, допущенного Кочетковым С.В. в период замещения должности *** администрации
МО «Барышский район»; об обязании
изменить формулировку основания увольнения
Кочеткова С.В. в решении Совета
депутатов от 06.12.2017 г. №5/22
«О прекращении полномочий ***
администрации МО «Барышский район»
«в связи с отставкой по собственному желанию» на
формулировку основания увольнения «в
связи с утратой доверия».
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной
прокуратурой Барышского района проверки в деятельности бывшего ***
администрации МО «Барышский район» Кочеткова С.В., *** МО «Барышский район»
Киселева И.П. и Совета депутатов МО «Барышский район» выявлены нарушения
требований законодательства о противодействии коррупции.
В период исполнения должностных
обязанностей ***
администрации МО «Барышский
район» Кочетков С.В. от имени администрации МО
«Барышский район» заключал хозяйственные договоры с организациями, учредителями
которых являлись его близкие
родственники.
Так, администрацией МО «Барышский
район» в лице ее *** Кочеткова С.В. ***.2015 и ***.2016 с ООО «Б***» как с
единственным поставщиком заключены договоры о поставке для муниципальных нужд
верхней одежды (детских «зимних» и «весенних» курток) на общую сумму 68 450
руб.
Кроме того, на основании
заключенных Кочетковым С.В. от имени администрации МО «Барышский район» с ООО
«С***» на тех же условиях договоров от ***2015 и ***.2017 последним
осуществлена поставка летних камуфлированных костюмов на общую сумму 79 800
руб.
При этом вопреки требованиям ч. 20 ст. 22 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.7.1 Методических
рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены
контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от
02.10.2013 № 567, при определении цен указанных контрактов запросы о
предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, обладающим опытом
поставок соответствующих товаров, информация о которых имеется в свободном
доступе, не направлялись.
В то же время, только на
территории МО «Барышский район» деятельность, связанную с производством одежды,
осуществляют еще два хозяйствующих субъекта: ООО «Б***» и ООО «У***», которые
также могли выполнить вышеназванные муниципальные
заказы и, возможно, на более выгодных для заказчика
условиях.
Подобное ограничение доступа к
участию в муниципальных закупках иных субъектов предпринимательской
деятельности было обусловлено наличием личной заинтересованности Кочеткова С.В.
в получении ООО «Б***» и ООО «С***» прибыли.
Так, до 13.01.2016 единственным
участником ООО «Б***» являлся сам Кочетков С.В., после чего учредителем стала
его супруга - К*** М.А. Одним из учредителей ООО «С***» является дочь Кочеткова С.В. - К*** B.C.
Между тем о возникновении
вышеназванной личной заинтересованности Кочетков С.В., в нарушение ст. 11
Федерального закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ,
представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме не уведомлял, мер по
предотвращению конфликта интересов не предпринимал.
Более того, заключение
своевременно оплаченных в полном объеме указанных договоров с аффилированными
Кочеткову С.В. организациями происходило в условиях образования задолженности,
сумма которой в настоящее время превышает 5 млн. руб., и непринятия
администрацией района и подведомственными ей учреждениями мер по ее погашению
перед иными субъектами предпринимательской деятельности за исполненные ими
муниципальные контракты (договоры).
Не исполнение Кочетковым С.В.,
как *** администрации МО «Барышский район», ограничений, установленных законодательством
о противодействии коррупции, носило системный
характер, о чем свидетельствует факт его привлечения к дисциплинарной
ответственности в виде замечания за сокрытие при представлении справок о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за
2014 года сведений о
наличии у супруги доли в размере 50 % уставного капитала ООО «Б***»
(распоряжение главы МО «Барышский район» от 24.10.2016 № 18-Л/С).
В целях устранения вышеназванных
нарушений прокуратурой Барышского района 05.12.2017 *** МО «Барышский район»
Киселеву И.П. было
внесено представление
№ 86-01-2017 об увольнении Кочеткова С.В. в связи с утратой доверия. Данное
представление поступило в Совет депутатов и зарегистрировано фактически
одновременно с принятием заявления Кочеткова С.В. о расторжении контракта по
собственному желанию. *** Совета
депутатов Киселев И.П., получив данное представление, располагал информацией о
допущенных Кочетковым С.В. нарушениях антикоррупционного законодательства,
однако принял решение рассмотреть 06.12.2017 на внеочередном заседании Совета
депутатов только заявление Кочеткова С.В. о расторжении контракта по
собственному желанию, несмотря на отраженные в представлении факты допущенных
им нарушений антикоррупционного законодательства, совершение которых влечет
увольнение в связи с утратой доверия.
06.12.2017 без участия
представителя прокуратуры Барышского района проведено внеочередное заседание
Совета депутатов МО «Барышский район», на котором рассмотрено указанное
заявление Кочеткова С.В.
Этой же
датой Киселевым И.П. подписано решение Совета депутатов № 5/22 о расторжении
контракта с Кочетковым С.В. досрочно в связи с отставкой по собственному
желанию.
22.12.2017
в прокуратуру Барышского района от председателя Совета депутатов Киселева И.П. поступил
ответ об отклонении вышеназванного представления прокуратуры района.
Подобная позиция *** МО
«Барышский район» Киселева И.П. и Совета депутатов МО «Барышский район»
является неправомерной и дискредитирует органы местного самоуправления.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочетков С.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при вынесении решения были не правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат
обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права, нормы
федеральных законов истолкованы без системной взаимосвязи.
Отмечает, что он,
будучи *** администрации МО «Барышский район» лично не занимался разработкой и
подготовкой проектов договоров, они заключались в рамках муниципальных программ
в соответствии с лимитами бюджетных назначений, проходили контроль на
соответствие целям и приоритетам бюджетной политики.
Поясняет, что
договор поставки №1 от ***.2016 заключен в рамках муниципальной программы
«Социальная поддержка и защита населения в Барышском районе», договор поставки
№1 от ***.2015 так же согласован с должностными лицами и получил правовую
оценку, имеется лист согласования данного договора, договоры №3 от ***.2017,
№Т-20 от ***.2015 так же были согласованы с уполномоченными должностными
лицами. Таким образом, все указанные в решении договоры были заключены в
соответствии с требованиями законодательства в рамках муниципальных
программ.
Так же отмечает, что
Совет депутатов МО «Барышский район» не имел права досрочно расторгать с ним контракт по
основанию – «утрата доверия», поскольку это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми
актами, расторжение служебного контракта
по указанному основанию возможно только в судебном порядке.
Более того
указывает, что ему не были представлены дополнительные гарантии в соответствии
с ч. 3 ст. 23. ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации».
Полагает, что
контракт с ним мог быть расторгнут только на основании судебного решения или по
соглашению сторон.
Считает неверным
толкование норм ч.ч. 1 и 2 ст.24 федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1, поскольку оснований для рассмотрения
представления прокурора на внеочередном заседании Совета депутатов МО «Барышский
район» 06.12.2017 не усматривалось, данное представление прокурора не было
изучено депутатами по причине отсутствия времени, сроки на ознакомление с
представлением были нарушены.
Так же полагает,
что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения,
предусмотренная трудовым законодательством, была нарушена, однако суд не дал
этому правовой оценки.
В апелляционной
жалобе Глава МО «Барышский район», председатель Совета депутатов МО «Барышский
район» Киселев И.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обосновании жалобы
ссылается, что судом оставлены без внимания доводы, о нарушении истцом
требований действующего законодательства по процедуре прекращения трудовых
отношений с *** администрации МО «Барышский район», тем самым нарушены нормы
материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
Досрочное расторжение контракта не предусмотрено полномочиями Совета депутатов
МО «Барышский район», считает мотивировку в решении суда в этой части
недостаточной.
Указывает на
отсутствие сведений относительно результатов проведённой проверки, положенной в
основу решения суда, ненадлежащее информирование и отсутствие факта
ознакомления с результатами проверки Совета депутатов МО «Барышский район».
Так же в заявлении и
решении суда не указано, к какой ответственности был привлечён истец и от какой
ответственности хотел уйти, написав заявление об отставке.
Отмечает, что Совет
депутатов МО «Барышский район» удовлетворил заявление Кочеткова С.В. об
отставке по собственному желанию в связи с состоянием здоровья.
Считают незаконными
требования прокурора, поскольку Кочеткову С.В. не была предоставлена
возможность дать объяснения по факту его обвинения, никаких нарушений со
стороны Кочеткова С.В. и Совета депутатов МО «Барышский район» автор жалобы не
усматривает.
Более того, автор
жалобы не усматривает личной
заинтересованности *** администрации МО «Барышский район» при заключении
указанных прокурором договоров,
поскольку они были заключены им по программам «Забота» и «Предупреждение и
ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории МО «Барышский район». Заключение
данных договоров позволило администрации МО «Барышский район» сэкономить
значительные денежные средства. А фирмы ООО «Б***» и ООО «У***», указанные в
апелляционном представлении, не занимаются пошивом одежды.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Барышский район» просят решение суда отменить.
В обосновании жалобы
ссылается на доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах Кочеткова
С.В., Главы администрации МО «Барышский район» - Председателя Совета депутатов МО «Барышский район».
В дополнение
указывает, что довод о заключении оспариваемых муниципальных контрактов и их
полной оплате при наличии задолженностью
превышающей 5 млн. руб. по предыдущим,
является необоснованным. Договоры заключались на основании муниципальных
программ, средства были заложены в муниципальном бюджете.
В возражениях на
апелляционные жалобы прокурор Барышского района Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения,
жалобы – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика Председателя Совета
депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области Киселева И.П., извещенного о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу статьи 37
Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» местная
администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)
наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
Местной
администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Главой местной
администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое
на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по
результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий,
определяемый уставом муниципального образования.
Контракт с главой
местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа
муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность
главы местной администрации (до начала работы представительного органа
муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года (части 1
и 2).
Условия контракта
для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом
поселения, а для главы местной администрации муниципального района (городского
округа), внутри городского муниципального образования города федерального
значения - представительным органом муниципального района (городского округа),
внутригородского муниципального образования города федерального значения в
части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного
значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления
отдельных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3).
Глава местной
администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен
и подотчетен представительному органу муниципального образования; представляет
представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о
результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том
числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального
образования; обеспечивает осуществление местной администрацией, в том числе
решения вопросов, поставленных представительным органом муниципального
образования; обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по
решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
субъекта Российской Федерации (пункты 1,
2
и 3 части 6.1).
Глава местной
администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной
оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной
творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая
деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных
государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц
без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской
Федерации или законодательством Российской Федерации. Глава местной администрации
не вправе входить в состав органов управления, попечительских или
наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих
неправительственных организаций, действующих на территории Российской
Федерации, их структурных подразделений, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации или законодательством Российской
Федерации. Глава местной администрации должен соблюдать ограничения, и запреты
и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом
от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими
федеральными законами (части 9
и 9.1).
Полномочия главы
местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются
досрочно в случае: 1)смерти; 2)отставки по собственному желанию; 3)расторжения
контракта в соответствии с частью 11
данной статьи; 4)отрешения от должности в соответствии со статьей 74
Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ; 5)признания судом
недееспособным или ограниченно дееспособным; 6) признания судом безвестно
отсутствующим или объявления умершим; 7)вступления в отношении его в законную
силу обвинительного приговора суда; 8)выезда за пределы Российской Федерации на
постоянное место жительства; 9)прекращения гражданства; 10)призыва на военную
службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 11)
Преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3,
4
- 7 статьи 13
Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ, а также в случае упразднения
муниципального образования; 12)утраты поселением статуса муниципального
образования в связи с его объединением с городским округом; 13)увеличения
численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов,
произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения
поселения с городским округом; 14)вступления в должность главы муниципального
образования, исполняющего полномочия главы местной администрации (часть 10).
Контракт с главой
местной администрации может быть расторгнут также по соглашению сторон или в
судебном порядке на основании заявления: 1) Представительного органа
муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с
нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного
значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных
приведенной выше частью 9
данной статьи; 2)высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в
части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений,
установленных приведенной выше частью 9
данной статьи; 3)главы местной администрации - в связи с нарушениями
условий контракта местного самоуправления и (или) органами государственной
власти субъекта Российской Федерации (часть 11).
Из
материалов дела следует, что на основании решения Совета депутатов МО
«Барышский район» от ***02.2009 № *** и контракта от ***.02.2009 б/н,
заключенного между Главой МО «Барышский район» С*** В.А. и Кочетковым С.В.,
последний назначен на должность муниципальной службы *** администрации МО
«Барышский район».
В последующем в связи с
истечением срока полномочий *** администрации МО «Барышский район», а также с
учетом результатов конкурса Кочетков С.В. дважды назначался на указанную
должность: на основании решения Совета депутатов МО «Барышский район» от ***02.2013
*** и контракта от ***02.2013 б/н, заключенного с Главой МО «Барышский район» С***
В.А.; на
основании решения Совета депутатов МО «Барышский район» от ***10.2017 № *** и контракта
от ***10.2017 б/н, заключенного с Главой МО «Барышский район» Киселевым И.П.
В силу ст.12
Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»
муниципальный служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные
нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав
муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их
исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать
запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими
федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя)
о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая
может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению
подобного конфликта.
К основным
обязанностям муниципального служащего в соответствии с п.11 ч.1 ст.12
Федерального закона № 25-ФЗ относится необходимость уведомлять в письменной
форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей,
которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по
предотвращению подобного конфликта.
В соответствии со
ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация,
при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего
должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по
предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять
на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных
(служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей
статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов
в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг
имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод
(преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с
ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми,
братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и
супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в
части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или
свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими
отношениями.
Судом установлено, что администрацией МО «Барышский
район» в лице ее *** Кочеткова С.В. ***.2015 и ***.2016 с ООО «Б***» заключены
договоры о поставке для муниципальных нужд верхней одежды (детских «зимних» и
«весенних» курток) на общую сумму 68 450 руб. (т.1 л.д.82-83 и 77-78 соответственно)
Кроме того, администрацией МО
«Барышский район» в лице ее *** Кочеткова С.В. ***.2015 и ***.2017 с ООО «С***»
заключены договоры о поставке летних камуфлированных костюмов на общую сумму 79
800 руб. (т.1 л.д.
73-75; 53-55).
При этом, в
нарушение требований ч.20 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», п.3.7.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной
(максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от
02.10.2013 № 567. при определении цен указанных контрактов, запросы о предоставлении ценовой информации не менее
пяти поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров,
информация о которых имеется в свободном доступе, не направлялись.
Из представленных
документов следует, что до ***01.2016 единственным участником ООО «Б***»
являлся сам Кочетков С.В., после чего учредителем стала его супруга - К***
М.А. Одним из учредителей ООО «С***» является дочь Кочеткова С.В. - К*** B.C.
В
соответствии с п.5.5 контрактов с Главой администрации МО
«Барышский район», Глава администрации должен соблюдать ограничения и запреты и
исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной
службе в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии
коррупции» и другими федеральными законами.
Однако, в
нарушении вышеприведенных норм закона, а
также условий служебного контракта
Кочетков С.В. о наличии конфликта интересов работодателю, либо в Комиссию по соблюдению требований к служебному
поведению и урегулированию конфликта интересов при администрации МО «Барышский район» и
при Совете депутатов МО «Барышский район»,
в 2010-2017 годах не сообщал, хотя был осведомлен
о работе указанной комиссии, а также
возложенной на него обязанности.
Таким образом, дав
верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и
правильно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кочетков
С.В., заключив вышеуказанные договоры с предприятиями, учредителями которых являются лица, состоящие
с ним в близком родстве (супруга, дочь), а до определенной даты он сам (будучи ***
администрации) являлся единственным участником одного из данных предприятий, не поставив об этом в известность Главу МО
«Барышский район», допустил конфликт интересов.
Доводы апелляционных
жалоб в части того, что в действиях Кочеткова С.В. отсутствует конфликт
интересов, поскольку ни он, ни его близкие какой-либо материальной выгоды от
указанных контрактов не получили, и напротив, заключение контрактов на пошив
одежды с ООО «Б***» и ООО «С***» привело к экономии бюджетных средств,
поскольку они были заключены по ценам не превышающим аналогичное предложение на рынке
оказания данных услуг иными
исполнителями, являются несостоятельными.
В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона «О
муниципальной службе в российской Федерации» и исходя из части 2 статьи 10
Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной
заинтересованностью на муниципальной
службе понимается возможность получения в том числе состоящими с муниципальным
служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов виде денег, иного имущества,
имущественных прав.
Учитывая, что
общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией,
соответственно его деятельность направлена на извлечение прибыли. Заключение
контрактов на пошив одежды с гарантией их оплаты администрацией в полном
объеме, безусловно создает преимущества
ООО «Б***» и ООО «С***» перед иными участниками рыночных отношений и,
соответственно, извлечению прибыли. Чистая прибыль от деятельности
общества поступает в распоряжение его
учредителей, которыми в том числе являются жена и дочь Кочеткова С.В., а до
января 2016 года он и сам являлся единственным учредителем ООО «Б***».
Доказательств
соблюдения администрацией МО «Барышский
район» требований ч.20 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
п.3.7.1 Методических рекомендаций по применению
методов определения
начальной (максимальной) цены
контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), утвержденных
приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 суду представлено
не было.
При таких обстоятельствах доводы представителей
Кочеткова С.В. в части того, что цена указанных контрактов значительно ниже
той, которую администрация могла бы заплатить при заключении договоров с иными поставщиками, ни на чем не основаны.
Непринятие муниципальным служащим,
являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию
конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение
муниципального служащего с муниципальной службы (ст.14.1 Федерального закона от
02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации»). Таким
образом, наступление каких-либо негативных последствий законодательством не предусмотрено.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1,
15
и 27
настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя
(работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта
Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на
основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением
кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике
коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта
интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;
3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
Нарушения
антикоррупционного законодательства были выявлены только в ходе
проведенной прокуратурой Барышского района
Ульяновской области проверки, по результатам которой 05.12.2017 прокуратурой Барышского района в адрес главы
муниципального образования «Барышский район» Киселеву И.П. было внесено
представление № 86-01-2017.
Дав
правильную оценку представленным доказательствам, в том числе отметке на
представлении, выписке из журнала
регистрации входящей корреспонденции, пояснениям В*** Н.А., Р*** М.Г., суд верно установил,
что в 15.05. час. 06.12.2017 было зарегистрировано
представление прокуратуры в журнале входящей корреспонденции представительного
органа, после чего принято в работу заявление *** администрации МО «Барышский
район» Кочеткова С.В. от 05.12.2017 о расторжении контракта по собственному
желанию. При этом указанное заявление Кочеткова С.В., адресованное председателю
Совета депутатов МО «Барышский район» Киселеву И.П., не регистрировалось (т.1 л.д.33).
В период времени с 16.00
час. до 17.00 час. 06.12.2017 В*** Н.А. передала председателю
Совета депутатов МО «Барышский район» Киселеву И.П. представление прокуратуры и
заявление Кочеткова С.В. о расторжении контракта по собственному желанию.
Киселев И.П.
подтвердил тот факт, что он 06.12.2017
был ознакомлен и с представлением
прокурора и с заявлением Кочеткова С.В.
В соответствии со статьей 24
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об
устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган
или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и
подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения
представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных
нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах
принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1);
при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне
заседания (пункт 2).
В
соответствии со ст. 27 Устава МО «Барышский район» председатель Совета
депутатов МО «Барышский район» обладает следующими полномочиями: организует
руководство подготовкой заседаний Совета депутатов района и вопросов, вносимых
на рассмотрение Совета депутатов района; созывает заседания Совета депутатов
района, доводит до сведения депутатов Совета депутатов района время и место их
проведения, а также проект повестки дня; ведет заседания Совета депутатов
района; осуществляет общее руководство работой аппарата Совета депутатов
района; оказывает содействие депутатам Совета депутатов района в осуществлении
ими своих полномочий, организует обеспечение их необходимой информацией;
принимает меры по обеспечению гласности и учету общественного мнения в работе
Совета депутатов района; подписывает протоколы заседаний и другие документы
Совета депутатов района.
Председатель Совета депутатов Киселев И.П. ознакомившись с представлением прокурора, указывающим на факты допущенных Кочетковым С.В. нарушений антикоррупционного
законодательства, что влечет
его увольнение в связи с утратой
доверия, в 17.00 час. 06.12.2017 без участия представителя
прокуратуры Барышского района провел внеочередное заседание Совета
депутатов, на котором рассмотрено заявление Кочеткова С.В. Этой же датой
председателем Совета депутатов Киселевым И.П. подписано решение Совета
депутатов № *** о расторжении контракта с *** администрации МО «Барышский
район» Кочетковым С.В. досрочно в связи с отставкой по собственному желанию. При этом, в самом заявлении не
была указана дата прекращения полномочий, равно как и не была документально
подтверждена крайняя необходимость
увольнения Кочеткова С.В. с занимаемой должности в день подачи заявления.
Указанные
обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что данные действия
председателя Совета депутатов МО «Барышский район» были совершены с целью
освобождения от ответственности в виде
увольнения в связи с утратой доверия, *** администрации МО «Барышский район»
Кочеткова С.В.
Доводы
апелляционной жалобы Кочеткова С.В. в
части того, что суд не учел его состояние здоровья, якобы не позволявшее в
дальнейшем исполнять обязанности ***
администрации МО «Барышский район», не состоятельны.
Как следует
из представленных медицинских документов
заболевание, на наличие которых ссылается Кочетков С.В. диагностированы
у него до 2015 года, т.е.года, в котором ему проведено ***. С указанным
заболеванием Кочетков С.В. продолжал
исполнять обязанности *** администрации района, и в октябре 2017 года он вновь
решением Совета депутатов МО «Барышский район» был назначен на данную
должность.
Каких-либо
медицинских документов о резком ухудшении состояния здоровья, требующем
немедленного увольнения с должности, в том числе листков нетрудоспособности,
выписок из карты стационарного больного и т.д., к заявлению об увольнении Кочетковым С.В. приложено не было.
Таким
образом, доказательств наличия причин, по которым Кочетков С.В. должен был быть уволен через
два часа после подачи заявления, не имеется.
Исходя из
этого, а также учитывая предусмотренный трудовым законодательством порядок
увольнения, заявление Кочеткова С.В. могло быть рассмотрено на очередном заседании Совета депутатов МО «Барышский район» 13.12.2017
одновременно с представлением
прокурора.
Не
представлено также и доказательств в
части наличия причин рассмотрения 06.12.2017 заявления Кочеткова С.В. без
одновременного с ним рассмотрения представления прокурора.
Доводы
апелляционных жалоб в части того, что представление прокурора не могло быть
рассмотрено без предварительного с ним ознакомления депутатов, не состоятельны,
поскольку с текстом представления депутаты могли ознакомиться непосредственно
до заседания, а материалы проверки, при необходимости, доложены депутатам председательствующим, либо
прокурором непосредственно в ходе заседания.
После
увольнения Кочеткова С.В. представление прокурора по существу рассмотрено не было, что
подтверждено ответом на представление
(т. 1л.д. 71).
Таким
образом, ответчики – Глава МО «Барышкий район» - председатель Совета депутатов МО «Барышский район», Совет
депутатов МО «Барышский район», в обязанность которых входит принятие мер, в том числе и к увольнению с
должности, по выявленным нарушениям ***
администрации МО «Барышский район» требований антикоррупционного
законодательства, мер к этому не
приняли.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о незаконности бездействия Главы МО «Барышский район»
председателя Совета депутатов МО «Барышский район Киселева И.П., выразившееся в непринятии мер к организации рассмотрения
представления прокуратуры Барышского
района № 86-01-2017 от 05.12.2017 об освобождении Кочеткова С.В. от должности *** администрации МО «Барышский
район» в связи с утратой доверия в виду неисполнения обязанностей,
установленных антикоррупционным законодательством, на внеочередном заседании Совета депутатов МО «Барышский район», проведенном 06.12.2017,
является правомерным и обоснованным.
Поскольку в ходе проведения прокурорской
проверки было установлено и подтверждено в судебном заседании, тот факт, что в
действиях Кочеткова С.В. наличествует факт коррупционного правонарушения, о
котором было известно Главе
Муниципального образования «Барышский
район» Киселеву И.П., однако никаких мер дисциплинарного воздействия,
предусмотренных законом, к Кочеткову
С.В. им применено не было, суд правомерно
признал незаконным бездействия Главы
Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
Киселева И.П., Совета депутатов МО «Барышский район» в части не принятия мер по противодействию
коррупции и урегулированию конфликта интересов, допущенного *** администрации МО «Барышский район» Ульяновской области Кочетковым С.В., удовлетворив исковые
требования прокурора в данной части.
В соответствии со ст.27.1 Федерального
закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с
утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями
14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Предусматривая повышенную
ответственность за совершение
коррупционного правонарушения – непринятие мер к исключению конфликта
интересов, законодатель преследовал цель исключить случаи использования
муниципальным служащим своего служебного положения в личных целях.
Взыскания, предусмотренные статьями
14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки,
которые установлены настоящим
Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.8.2.1 Закона Ульяновской
области от 07.11.2007 № 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской
области» взыскания, предусмотренные
статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской
Федерации», применяются не позднее одного месяца со дня поступления в
соответствующий орган местного самоуправления, избирательную комиссию
муниципального образования информации о совершении муниципальным служащим
коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности
муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его
отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки
и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному
поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом
взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления
информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. (
в редакции Закона Ульяновской области №
656 от 31.05.2016).
Учитывая то, что за совершение
коррупционного правонарушения – непринятие мер к исключению конфликта
интересов, законом прямо предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде
увольнения за утрату доверия, а также сроки внесения прокурором представления об устранении
нарушений закона (06.12.2017), состоявшиеся
заседания Совета депутатов МО
«Барышский район» 06.12.2017 (рассмотрено заявление Кочеткова С.В. об
увольнении) 13.12.2017 (рассмотрение представления прокурора) и обращения в суд с настоящим иском
(19.01.2018), срок привлечения Кочеткова С.В. к дисциплинарной ответственности
в виде увольнения не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы
представителя Совета депутатов МО «Барышский район» Кулишовой Н.Е. в части
нарушения порядка наложения на Кочеткова С.В. дисциплинарной ответственности,
предусмотренного нормами трудового законодательства, не состоятельны.
Согласно части 7
статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О
муниципальной службе в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения
контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по
результатам конкурса, определяется Федеральным законом
от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, федеральным
законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и
расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной
администрации по контракту.
Так, частями 10
и 11 ст. 37
Федерального закона N 131-ФЗ установлены перечень оснований досрочного
прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе
контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в
судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются
исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения
трудового договора, оснований, предусмотренных нормами трудового
законодательства, в частности, статьей 278
Трудового кодекса РФ, а также законодательством о муниципальной службе.
Исходя из этого, суд сделал правильный
вывод о том, что приведенные положения ст. 37
Федерального закона N 131-ФЗ, регламентирующие основания расторжения контракта,
являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса
Российской Федерации и Федерального закона
от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Вышеназванными нормами закона
обязательность отобрания объяснений по
фактам нарушений у лица, допустившего нарушение антикоррупционного
законодательства, получение согласия
профсоюзного органа на привлечение его к дисциплинарной ответственности,
соблюдение шестимесячного срока с момента совершения проступка, не предусмотрено.
Тем боле, что в ходе проведения
прокурорской проверки у Кочеткова С.В. было отобрано объяснение, в
администрации были запрошены документы, соответственно *** администрации МО «Барышский район» не был
лишен возможности приводить доводы в свою защиту, а также представлять
соответствующие доказательства.
Таким образом, вывод суда о том, что
Кочетков С.В. подлежит увольнению с должности
*** администрации МО «Барышский район» в связи с утратой доверия является законным и обоснованным.
Оспаривая в судебном порядке действия (бездействие) Главы МО «Барышский
район» - председателя Совета депутатов МО «Барышский район» по ненадлежащему
рассмотрению представления прокурора и непринятию мер к увольнению Кочеткова
С.В. с занимаемой им должности *** администрации МО «Барышский район» за
нарушение антикоррупционного законодательства, не урегулирование конфликта
интересов, прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу статьи 1
Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»
прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система
органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской
Федерации.
В соответствии с положениями части 1
статьи 21, части 3
статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. «О
прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является
соблюдение Конституции
Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской
Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и
иными федеральными органами исполнительной власти, представительными
(законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного
управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами
управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор
в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе
обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если
этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или
государства.
В силу части первой
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью шестой
статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и
подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность
органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы
безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других
правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в
области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
При таких обстоятельствах и с учетом
положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящее исковое заявление прокурор
действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами», «О
противодействии коррупции».
Доводы апелляционных жалоб, а также
позиции представителей ответчиков в судебном заседании, в части того, что в
связи с утратой доверия Кочетков С.В. мог быть уволен только в судебном
порядке, не ставит под сомнение правильность принятого судом решения.
Как указывалось выше, контракт с главой администрации
муниципального образования может быть расторгнут досрочно при нарушении
антикоррупционного законодательства в судебном порядке. Однако обязанность
обратиться в суд с таким заявлением лежит на
главе муниципального образования, представительного органа.
Установив наличие нарушений со стороны Главы МО «Барышский район»
-председателя Совета депутатов МО «Барышский район», Совета депутатов
«Барышский район», выразившееся в непринятии законных мер по представлению прокурора
о досрочном прекращении полномочий ***
администрации МО «Барышский район» Кочеткова С.В. в связи с допущенными им
нарушениями антикоррупционного законодательства, суд по иску прокурора при
доказанности факта антикоррупционного правонарушения, правомерно принял решение
о необходимости увольнения Кочеткова С.В. в связи с утратой доверия. Таким
образом, увольнение Кочеткова С.В. по данному основанию произведено в судебном
порядке. Бездействие же ответчиков в данной
части судом признано незаконным.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Кочеткова Сергея Владимировича, администрации МО «Барышский район» Ульяновской
области, Главы муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
- председателя Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
