УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В. Дело №
22-1062/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 июня 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Калачева
В.В.,
адвоката Ланковой
В.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Калачева В.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2018 года, которым
КАЛАЧЕВ Валерий
Викторович,
***, судимый:
1) 16 августа 2012
года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 16 августа 2013
года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области по
ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.
70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 августа 2012 года,
назначено окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы,
освободившийся 19 июня 2014 года условно досрочно на 5 месяцев 26 дней;
3) 27 января 2015
года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного
района Ульяновской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с
применением ст. 70, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от
16 августа 2013 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы,
освободившийся по отбытии срока 26 января 2016 года,
о с у ж д е н:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы,
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам
лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Калачеву В.В.
назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбывания
наказания исчислять с 19 апреля 2018 года;
- меру пресечения
Калачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда;
- освободить
Калачева В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Богданова А.А. отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления осужденного Калачева В.В., адвоката Ланковой
В.А. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калачев В.В. признан
виновным в угрозе убийством Р*** В.М., при наличии оснований опасаться её
осуществления; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н*** С.В.,
опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого
в качестве оружия.
Преступления имели
место 05 и 06 декабря 2017 года
соответственно в с. *** г. Новоульяновск Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Калачев В.В. считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на мнение потерпевших, не
просивших о строгом наказании, их виновность в произошедшем, на состояние
здоровья матери и брата, нуждаемости в его заботе. Он плохо помнит события 06
декабря 2017 года, допускает возможность нанесения ударов ножом в живот самим
потерпевшим Н*** С.В. Умысла на угрозу убийством в отношении Р*** В.М. также не имел. Вину признал, поддавшись
на уговоры следователя. Просит приговор
изменить, смягчить наказание; либо отменить за непричастностью.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Калачев
В.В., адвокат Ланкова В.А. доводы жалоб поддержали, мотивировав отсутствием доказательств
виновности осужденного;
- прокурор Скотарева
Г.А. с доводами жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Калачевым В.В.
заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Калачев В.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора,
постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
защитник Ланкова В.А., государственный обвинитель Богданов А.А., а потерпевшие
Н*** С.В., Р*** В.М. – в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор,
постановленный в соответствии со статьей 316
УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы, изложенные
осужденным в апелляционных жалобах, поддержанные защитой в апелляционной
инстанции, судебной коллегией не
принимаются во внимание.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Калачев В.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как
угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого
в качестве оружия, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают,
являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
Калачев В.В.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учтены
выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у него
психические нарушения, которые не достигают хронического психического
расстройства или слабоумия и не лишали
его способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими.
При назначении
наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о
личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,
влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вопреки доводам
жалоб, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом
мотивированы.
Калачев В.В. признал свою вину, раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений,
потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что наряду с состоянием
здоровья осужденного и его близких родственников, признаны смягчающими наказание
обстоятельствами.
Также учтено, что
Калачев В.В. состоял на диспансерном учете с диагнозом «***».
По месту жительства
участковым уполномоченным полиции, он характеризуется злоупотребляющим
спиртными напитками, не реагирует на меры профилактического характера.
По месту последнего
отбывания наказания ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по Удмуртской Республике Калачев
В.В. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК
РФ признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам
жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства
противоправное или аморальное поведение потерпевших не имеется.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, при
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62
УК РФ), при рецидиве преступлений (часть 2 статьи 68 УК РФ), по совокупности преступлений
(часть 3 статьи 69 УК РФ) соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, имея судимости за
умышленные преступления, реально отбывая наказание в местах лишения свободы,
вновь совершил умышленные преступления, одно из которых - тяжкое, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления только при
назначении наказания в виде реального лишения свободы за оба преступления
и не применил положения ст.ст. 15 ч.6,
62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам
жалоб, назначенное Калачеву В.В. наказание как за каждое, так и по совокупности
преступлений, не является чрезмерно суровым, приближено к минимальному размеру,
и не подлежит смягчению в виду состояния здоровья близких родственников
осужденного
С учетом п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, поскольку в действиях
Калачева В.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Правильно
разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года в
отношении Калачева Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи