У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                      Дело № 33а-2288/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               05 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бахитова Марата Фаткрашитовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2018 года,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Бахитова Марата Фаткрашитовича к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании решения незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области Долговой Е.Н., просившей решение уда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бахитов М.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконными решений от 20.09.2017 №73/001/321/2017-038 и № 73/001/321/2017-039 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер ***, и жилого дома, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***;  возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) в отношении указанных объектов недвижимости на основании заявлений от 11.09.2017 и 26.01.2018 и представленных документов.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, и жилого дома, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***.

11.09.2017 он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты в связи с заключением договора дарения со своей дочерью Бахитовой А.М.

20.09.2017 административный ответчик принял решения №73/001/321/2017-038 и № 73/001/321/2017-039 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в связи с тем, что постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 на эти объекты недвижимости наложен арест.

Решения ответчика истец считает незаконными, поскольку к заявлению от 11.09.2017 им была приложена надлежащим образом заверенная копия апелляционного постановления Московского городского суда от 03.08.2017, которым вышеуказанное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 было отменено. Вместе с тем данное обстоятельство ответчиком не было принято во внимание.

Кроме того, 11.09.2017 по результатам нового судебного рассмотрения Мещанский районный суд г. Москвы вновь принял решение о наложении ареста на указанное недвижимое имущество. Однако и это постановление было отменено 20.12.2017 Президиумом Московского городского суда. Указанное постановление было предъявлено им 26.01.2018 при повторном обращении в Управление Росреестра по Ульяновской области. Вместе с тем указанный документ снова не был принят ответчиком во внимание.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бахитов М.Ф. просит об отмене решения суда. Не согласен с выводом суда о том, что на момент его обращения 26.01.2018 в Управление Росреестра по Ульяновской области арест на его имущество отменен не был. Отмена судебного решения, на основании которого наложен арест на имущество, влечет за собой отмену всех ранее наложенных ограничений на владение, пользование и распоряжение имуществом. Таким образом, получив апелляционное постановление Московского городского суда от 03.08.2017 об отмене судебного акта от 26.09.2016, ответчик должен был осуществить регистрационные действия.

Суд не дал оценки доводам о том, что обжалуемые решения основаны на отмененном 03.08.2017 судебном акте, и, следовательно, утратившим юридическую силу судебном акте от 26.09.2016. Таким образом, решения ответчика не могут считаться законными.

Из решения суда следует, что после поступление в Управление Росреестра по Ульяновской области вступившего в законную силу постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 09.02.2018, ответчик должен возобновить государственную регистрацию прав. Вместе с тем, несмотря на то, что 07.03.2018 он предоставил в Управление Россреестра по Ульяновской области указанный судебный акт, вступивший в законную силу, Управление вновь отказало ему в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание не явились Бахитов М.Ф и Бахитова А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.09.2017 Дунаев М.Д., действующий по доверенности в интересах Бахитова М.Ф. и Бахитовой А.М.,  обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности Бахитова М.Ф. и регистрации права собственности Бахитовой А.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, на основании договора дарения дома и земельного участка от 11.09.2017.

Уведомлениями от 20.09.2017 № 73/001/321/2017-038 и № 73/001/321/2017-039 государственная регистрация была приостановлена госрегистратором на основании п. 37 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием сведений о наложении ареста на указанное имущество на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2016.

Согласно имеющимся материалам дела, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Бахитову М.Ф., в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** с запретом совершения и регистрации любых сделок в отношении данного недвижимого имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03.08.2017 вышеуказанное постановление было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.09.2017г. было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Бахитову М.Ф., -  жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17.10.2017 постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 было оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.12.2017 постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11.09.2017 и апелляционное постановление Московского городского
суда от 17.10.2017 - отменены, материалы направлены на новое
судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Согласно п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному вводу об отсутствии оснований для возобновления осуществления государственной  регистрации ввиду  непредоставления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Вышеперечисленные судебные постановления не могут служить основанием для возобновления регистрационных действий, поскольку они являются промежуточными, не разрешающими вопрос по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2018 в удовлетворении ходатайства старшего следователя УФСБ России по г. Москве и Московской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее Бахитову М.Ф. -  жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** было отказано.  На момент обращения истца в Управление Росреестра по Ульяновской области сведения о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствовали.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росреестра по Ульяновской области пояснил, что 09.04.2018 в Управление Росреестра по Ульяновской области поступило постановление старшего следователя СУ УФСБ России по г.Москве и Московской области от 26.03.2018 об отмене ареста на имущество, принадлежащее    Бахитову М.Ф., в том числе и на дом и земельный участок по адресу: ***. В этот же день были проведены регистрационный действия. Данные обстоятельства подтверждены представленными судебной коллегии документами.

Учитывая вышеизложенное, решение суда отмене не подлежит, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьям 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитова Марата Фаткрашитовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: