У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33а-2125/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по
Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 20 февраля 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о взыскании с Порошкина
Сергея Ивановича задолженности по налогу на имущество физических лиц,
взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в
границах сельских поселений: налог в размере 62,46 руб., пени в размере 32,53
руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,
расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 182,79 руб., пени
в размере 195,77 руб. за период 2012-2013 гг., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее МИФНС России № 7
по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением
к Порошкину С.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что
Порошкин С.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц и
земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка по
адресу: Ульяновская область, С*** район, с. М***, ***, кадастровый номер ***
(дата регистрации права 20.10.1994, дата утраты права 31.05.2011); земельного
участка по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Ш***, кадастровый номер ***
(дата регистрации права 11.12.1992) и жилого дома в с. Ш*** С*** района (дата
регистрации права 01.01.2005).
Налоговым органом Прошкину С.И. выставлялись требования от
29.11.2013 № 46473, от 21.11.2014 № 22691, от 19.10.2015 № 23737 об уплате
задолженности по налогам и пени, сроки исполнения которых истекли 03.02.2014,
28.01.2015 и 26.01.2016, соответственно.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов
налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с Порошкина С.И. задолженности по налогам и пени за 2012
-2014 годы.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка
Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
30.06.2017 с Порошкина С.И. была взыскана требуемая задолженность.
Определением мирового судьи от 21.07.2017 судебный приказ от
30.06.2017 отменен по заявлению административного ответчика.
МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать
с Порошкина С.И. задолженность по
налогу на имущество физических лиц в размере 62,46 руб. и пени в сумме 32,53
руб.; задолженность по земельному налогу в размере 182,49 руб. и пени – 195,77
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Ульяновской области не соглашается с принятым по делу
решением в части отказа во взыскании с административного ответчика задолженности
по пени по налогу на имущество, начисленных на недоимку за 2014 год, в размере
0,15 руб., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014 год, в
размере 6,04 руб. Просит решение суда в данной части отменить и принять новое
решение. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что срок уплаты по земельному налогу и
налогу на имущество за 2014 год истек 01.10.2015, в связи с чем недоимка по
налогам и пени, образовавшаяся за данный налоговый период, не может быть
признана безнадежной к взысканию.
Не соглашается
с выводом суда о том, что МИФНС России № 7 по Ульяновской области в
административном иске просила взыскать задолженность по налогам и пени за
2012-2013 годы, поскольку из содержания административного иска, представленных
суду расчетов и суммы заявленных требований следует, что требования включают, в
том числе, недоимку за 2014 год.
В заседание
суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда об
отказе в удовлетворении требований административного истца.
Отказывая
налоговому органу во взыскании с административного ответчика сумм, заявленных в
административном иске, суд первой инстанции применил положения п. 1 ст.
12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации», согласно которому признаются
безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу,
налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у
физических лиц по состоянию на 01.01.2015.
Административным
истцом правомерно указано, что данная норма не подлежит применению к задолженности
по налогам за 2014 год и пени, начисленным на такую задолженность.
В настоящем
административном иске заявлены требования о взыскании начисленных на недоимку
по налогу на имущество за 2014 год пени за период с 02.10.2015 по 19.10.2015 в
размере 0,15 руб. и начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014 год
пени за период с 02..10.2015 по 19.10.2015 в размере 6,04 руб.
Однако
судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания \с административного
ответчика указанной недоимки в связи с тем, что налоговым органом не соблюден
срок обращения в суд за взысканием недоимки.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения
самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица,
такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила
3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение
шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абз.
2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о
взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица
может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не
позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
Как усматривается из материалов дела судебный приказ от
30.06.2017 о взыскании с Порошкина С.И. недоимки по налогам и пени за 2012-2014
годы был отменен определением мирового судьи от 21.07.2017. В суд для взыскания
недоимки по налогам и пени за указанный период МИФНС России № 7 по Ульяновской области
могла обратиться до 22.01.2018. С настоящим административным иском налоговый
орган обратился в суд 25.01.2018, направив материал административного искового
заявления через почтовое отделение, то есть спустя шесть месяцев.
Принимая во внимание, что административный иск предъявлен
МИФНС России № 7 по Ульяновской области с пропуском установленного законом
срока, оснований для удовлетворения требований о взыскания с административного ответчика пени,
начисленных на недоимку по налогам за 2014 год за период с 02.10.2015 по
19.10.2015, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
20 февраля 2018 года, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной
налоговой службы России № 7 по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
