УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                    Дело № 33-2040/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А., 

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Скориковой Елены Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Скориковой Елены Александровны к Скорикову Леониду Олеговичу, Скорикову Василию Дмитриевичу, Скориковой Лидии Ивановне об исключении из наследственной массы после смерти С*** О*** В*** ¼ доли жилого дома и ¼ доли земельного участка, расположенных по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.***, автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих Скорикову Олегу Васильевичу, признании за Скориковой Еленой Александровной права общей долевой собственности на ¼ долю жилого дома и ¼ долю земельного участка, расположенных по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.***, автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак *** оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Скориковой Е.А., её представителя Сучкова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Скорикова В.Д., согласившегося с апелляционной жалобой, пояснения представителя Скорикова Л.О. – Бердникова В.П., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Скорикова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Скорикову Л.О., Скорикову В.Д., Скориковой Л.И. об исключении из наследственной массы доли жилого дома, земельного участка, автомобиля, и о признании права общей долевой собственности на данное имущество за ней.

В обоснование своих требований указала, что 06 апреля 2017 года умер её муж С*** О.В. которому на праве общей долевой собственности принадлежали ¼ доля жилого дома, ¼ доля земельного участка по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, ***, а также   автомобиль   LADA GRANTA,    государственный    регистрационный знак ***. Имущество было включено в наследственную массу. Вместе с тем, жилой дом и земельный участок приобретались на денежные средства, подаренные ей ее матерью Брюхановой Т.И., а основную часть кредитных средств, на которые был приобретен автомобиль, погашала она.

Просила исключить из наследственной массы принадлежащие Скорикову О.В.  ¼ долю жилого дома, ¼ долю земельного участка, расположенных по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, ***, автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, признать за ней право собственности на это имущество.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Скорикова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не учтено, что большая часть кредитных средств, взятых на покупку автомобиля, была погашена ею за счет личных средств после потери трудоспособности наследодателя, а в дальнейшем и после его смерти, при этом остальные наследники на себя данную обязанность не взяли. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.           

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что Скорикова Е.А. и С*** О.В. состояли в браке с *** года (свидетельство о заключении брака *** № *** от *** года).

Согласно договору купли – продажи от 14 ноября 2013 года в общую долевую собственность С*** О.В. (1/4 доля) и Скориковой Е.А. (3/4 доли) были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, ***.

В соответствии с договором купли – продажи автомобиля от *** года на имя С*** О.В. был приобретен автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***. Транспортное средство было приобретено за счет денежных средств, полученных С*** О.В. по кредитному договору № *** от 05 февраля 2013 года, заключенному между С*** О.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

С*** О.В. *** года умер (свидетельство о смерти *** №*** от *** года).

Наследниками к имуществу С*** О.В. являются: Скорикова Е.А. (жена), Скориков В.Д. (отец), Скорикова Л.И. (мать), Скорикова О.О. (дочь), Скориков Л.О. (сын).

Предъявляя в суд требования об исключении из наследственной массы принадлежащие С*** О.В. ¼ доли жилого дома и земельного участка, автомобиля, истица ссылалась на то, что данное имущество было приобретено на её личные денежные средства, кредит погашался ею.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истицей доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности Скориковой Е.А. факта того, что спорное имущество было приобретено за счёт её личных денежных средств и должно быть исключено из наследственной массы.

Доводы   апелляционной   жалобы   повторяют  позицию стороны истицы, изложенную в суде первой инстанции. Эти доводы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скориковой Елены Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: