УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В.
Дело №22-1001/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 04
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года, которым
ЕРМАКОВУ Валерию Алексеевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 330, п.п. «ж, к» ч. 2 ст.
105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 12
лет 11 месяцев.
Начало срока отбывания наказания – 13 августа 2008 года,
конец срока отбывания наказания – 12 июля 2021 года.
Осужденный Ермаков В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ. Им соблюдены условия для удовлетворения ходатайства: отбыто более 2/3
срока назначенного наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, иск по
приговору отсутствует. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Наличие большого количества поощрений, незначительное количество
снятых и погашенных в установленном порядке взысканий, примерное поведение,
добросовестное отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об
исправлении. В период отбытия наказания он создал семью, имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты. Просит отменить судебное
решение, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Ермакова В.А. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, повышению профессионального уровня, участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ермаков В.А. в местах лишения свободы находится с 13 августа 2008
года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области - с 14 июля 2011 года. С
27 января 2016 года переведен в облегченные условия содержания. Осужденный был
трудоустроен, затем выполнял работы без оплаты труда, к труду относился
добросовестно, не допускал нарушений дисциплины. 40 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству
территории, по итогам квартальной работы. Вину в совершенных преступлениях
признал полностью, раскаивается в содеянном, иска не имеет. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно. Стремится к психофизической корректировке своей
личности, повышению профессионального уровня, прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ
ИК-***; имеет устойчивые социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Ермаков В.А. установленный порядок отбывания
наказания соблюдает не всегда, за все время допустил 9 нарушений режима, за что
ему объявлялись выговоры, трижды водворялся в ШИЗО на 3, 7, 10 суток. Взыскания
имели место в 2008 году - 2, в 2009 году – 1, в 2010 году – 1, в 2014 году – 4,
в 2015 и 2016 годах - по одному. Последнее взыскание от 07 ноября 2016 года
снято поощрением 21 марта 2017 года, то есть стабильно положительным поведение
осужденного остается в течение года, в то время как период, в котором
допускались нарушения, более длителен и
составляет 9 лет. Кроме того, в период с августа 2008 года по декабрь 2009 года
осужденный себя с положительной стороны не проявил.
В исправительном учреждении находятся 2 исполнительных листа
о взыскании в пользу федерального бюджета: процессуальных издержек в сумме
26 257 руб. 00 коп., госпошлины в сумме 50 руб. коп.; 2 постановления на
взыскание исполнительского сбора на сумму 501 руб. 30 коп. и 1837 руб. 99 коп.,
которые не погашены, поскольку осужденный выплачивает задолженность по
алиментам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проведен анализ
периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Ермакова В.А.
не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ермаков В.А.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, примерное поведение, повышение
профессионального уровня, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, семейное положение, наличие иждивенцев и другие положительные моменты
в поведении не являются бесспорным основанием для признания Ермакова В.А.
досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Ермакова В.А. отмечены переводом
его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Ермакова
В.А. об условно-досрочном освобождении.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного места
жительства, семьи, детей на иждивении, его намерение трудоустроиться и другие -
по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на действующих
положениях уголовного закона, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года в отношении
осужденного Ермакова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
