УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-2122/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Манина Олега Анатольевича
на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Манина
Олега Анатольевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Манина О.А., его представителя Телегиной
О.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя
публичного акционерного общества «Сбербанк России» Коркиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Манин О.А.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(далее - ПАО «Сбербанк России») о взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указал на то, что 13 декабря 2006 года между
ним и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») был
заключен кредитный договор № ***, согласно которому он получил кредит в сумме
150 000 руб. на срок до 15 декабря 2011 года.
С января
2007 года по сентябрь 2017 года он надлежащим образом исполнял обязательства по
кредитному договору, оплачивал кредит и после окончания действия договора, поскольку
в платежных документах было указано, что текущая задолженность не погашена в полном
объеме.
Согласно
справке банка по состоянию на 02 октября 2017 года его долг по кредитному
договору составлял 69 414 руб. 95 коп.
Впоследствии
банк признал отсутствие у него задолженности по кредитному договору и возвратил
ему переплаченные денежные средства в сумме 82 212 руб. 86 коп.
Вследствие
ошибочных действий сотрудников банка он ежемесячно на протяжении почти 6 лет
оплачивал несуществующую задолженность по кредиту.
Неправомерными
действиями банка ему были причинены нравственные страдания, он был лишен
возможности использовать денежные средства по своему усмотрению.
Истец просил
взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 50 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Манин О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В
обоснование жалобы указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» существенно
нарушило его права, в течение 6 лет предоставляя недостоверную информацию по
кредиту.
Вследствие
неправомерных действий банка он оплачивал несуществующую задолженность по
кредиту, был лишен возможности использовать денежные средства по своему
усмотрению.
Полагает,
что у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от
02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между
Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе
договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить
денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
нее.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2006 года между
ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Маниным
О.А. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 14 % годовых
сроком по 13 декабря 2011 года.
Согласно условиям договора погашение кредита, уплата
процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов
кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по
вкладам.
Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует
понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением,
привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов,
выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав
(предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских
счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских
карт, ломбардные операции и т.п.).
Соответственно, на указанные правоотношения между сторонами
распространяется Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав
потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно абзацу 4 статьи 37 Закона РФ «О защите прав
потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ,
услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца
(исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю),
либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему
деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному
агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о
банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными
законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом
обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров
(работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с
момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу
(исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту,
осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо
банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с
законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг
(товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку,
кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту
(субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе
с использованием электронных денежных средств.
Обязательства исполнялись Маниным О.А. своевременно и в
полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
Из чеков-ордеров, приходных кассовых ордеров ПАО «Сбербанк
России» за период с 23 декабря 2011 года по 04 сентября 2017 года
усматривается, что в них, кроме прочего, указывалось о наличии задолженности по
кредитному договору.
Согласно справке о задолженности заемщика, выданной ПАО
«Сбербанк России», по состоянию на 02
октября 2017 года задолженность Манина О.А. по кредитному договору составляет
69 414 руб. 95 коп., несмотря на то, что по состоянию на 13 декабря 2011
года задолженность по кредиту заемщиком была полностью погашена.
02 октября 2017 года Манин О.А. обратился в ПАО «Сбербанк
России» с заявлением, в котором указал, что в связи со сложностями с
действующим кредитом не получается оформить его досрочное погашение (л.д. 6-7).
20 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет
Манина О.А. излишне уплаченную за кредит сумму 82 212 руб. 86 коп.
Представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни в
суде апелляционной инстанции не оспаривала то обстоятельство, что после полного
погашения кредита истцу банком продолжала выставляться задолженность по
кредитному договору, объясняя это сбоем в программном обеспечении.
Между тем при надлежащем исполнении обязательств по
кредитному договору у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для
начисления и списания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возможность компенсации морального вреда, по смыслу
указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе
имущественных.
При указанных обстоятельствах, поскольку банком нарушены
права Манина О.А. как потребителя, у суда первой инстанции имелись основания
для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи
с чем решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
При определении размера компенсации судебная коллегия
учитывает характер и объем нарушенного права, полагает разумным и справедливым
компенсацию в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года отменить, принять по
делу новое решение.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Манина Олега
Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Председательствующий
Судьи:
