УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-2012/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2018
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лукинова
Олега Александровича, Лукиновой Юлии Владимировны - Сорокиной Екатерины
Дмитриевны и дополнениям к апелляционной жалобе на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года, с учетом определения суда
об исправлении описки от 14 марта 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Лукинова Олега Александровича, Лукиновой Юлии Владимировны к
обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о расторжении договора участия
в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального
вреда, штрафа - отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукинов О.А., Лукинова Ю.В. обратились в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «Запад» (далее - ООО Запад») о расторжении договора участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств,
процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано
на то, что 31 августа 2017 года между ними и ООО «Запад» был заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** в третьем
квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в г. У***. Объектом
долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с проектным номером ***.
Согласно договору цена договора составила 2 032 884 руб., из которых
500 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств,
1 532 884 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств.
Согласно договору срок завершения
строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в
эксплуатацию и установлен 25 ноября 2017 года, срок передачи объекта - не позднее
90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию.
ООО «Запад» направило
в их адрес письмо, в котором сообщалось о переносе срока ввода в эксплуатацию
многоквартирного жилого дома на 30 июня 2018 года.
Считая, что письмо
ООО «Запад» о продлении срока строительства является обстоятельством, очевидно
свидетельствующим о том, что квартира не будет передана в срок, определённый
договором, просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 31 августа 2017 года; взыскать с ООО «Запад»
уплаченные по договору денежные средства в размере 2 032 884 руб., из
которых 1 515 716 руб. перечислить в ПАО «Сбербанк России»; взыскать
в равных долях в пользу каждого из истцов убытки по оплате процентов по
кредитному договору в размере 47 956 руб. 76 коп., неустойку за период с
12 сентября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 115 846 руб. 54 коп.,
неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных
средств; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 30 000
руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Дельта-Строй».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней представитель Лукинова О.А., Лукиновой Ю.В. –
Сорокина Е.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на пункт 1
части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ», указывает, что письмо ООО «Запад» в адрес
истцов о продлении срока строительства является доказательством, очевидно
свидетельствующим о том, что квартира не будет передана по договору в срок.
Не
соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных доказательств того, что
строительство приостановлено или прекращено, тогда как в материалах дела
имеются доказательства, подтверждающие приостановление строительства дома в
связи отсутствием финансирования от застройщика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из
договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном
Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ,
изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой
стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в
долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в
долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор
может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или
приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства,
при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный
договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику
долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между
ООО «Запад» (застройщик) и Лукиновой Ю.В., Лукиновым О.В. (участники долевого
строительства) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № *** в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона
«Запад-1» (л.д. 9-16). Объектом долевого строительства является двухкомнатная
квартира с проектным номером *** общей проектной площадью 52,15 кв.м.
Цена договора – 2 032 884 руб., оплата производится
следующим образом: денежные средства в размере 500 000 руб. оплачиваются
за счет собственных денежных средств участников долевого строительства,
оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере
1 532 884 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных
средств, предоставляемых участнику ПАО «Сбербанк России» в соответствии с
кредитным договором № *** от 31 августа 2017 года.
Согласно условиям договора срок завершения строительства
дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и
установлен 25 ноября 2017 года. Срок передачи объекта участнику - не позднее 90
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в
эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Истцы оплату по договору произвели в полном объеме, для чего
31 августа 2017 года истцами был заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный
договор № ***, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме
1 532 884 руб.
20 октября 2017 года ООО «Запад» в адрес истцов направлено
уведомление, в котором сообщалось о переносе срока ввода в эксплуатацию
многоквартирного жилого дома № *** на 30 июня 2018 года, в связи с чем
предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом
строительстве в части изменения срока ввода дома в эксплуатацию.
Не согласившись с переносом срока, 15 ноября 2017 года истцы
направили в адрес ООО «Запад» претензию (л.д. 31), в которой, ссылаясь на пункт
1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ», просили расторгнуть договор участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома, вернуть им денежные
средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, возместить
расходы по оплате процентов по кредитному договору и перечислить проценты за
пользование денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без
удовлетворения.
На момент принятия судом решения строительство дома не
завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.
Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений
директора ООО «Дельта-Строй» (генеральный подрядчик) от 22 января 2018 года
(л.д. 109) следует, что согласно договору подряда на строительство
многоквартирного жилого дома № *** в третьем квартале малоэтажной застройки
жилого микрорайона «Запад-1» объект должен быть сдан в эксплуатацию 25 сентября
2017 года. Из-за недостаточного финансирования строительства этот срок не
выдержан, 25 августа 2017 года заказчик направил им письмо о временной
приостановке работ на объекте. ООО «Дельта-Строй» готово сдать в эксплуатацию
многоквартирный жилой дом № *** в июне 2018 года при условии достаточного
финансирования строительства.
Таким образом, фактические обстоятельства сами по себе подтверждают
обоснованность доводов истцов о невозможности исполнения ответчиком договорных
обязательств в срок, установленный соглашением сторон, в связи чем истцы
обратились к ответчику с претензией.
Исходя из указанных обстоятельств и требований, содержащихся
в статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в пункте 1 части 1.1 статьи 9, а
также пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», судебная коллегия приходит
к выводу о том, что у суда имелись основания для расторжения, заключенного
между сторонами 31 августа 2017 года договора долевого участия в строительстве
многоквартирного жилого дома и взыскания с ООО «Запад» в пользу истцов денежных
средств в сумме 2 032 884 руб., уплаченных по договору, в связи с чем решение
суда подлежит отмене.
В суде первой инстанции истцы просили взыскать с ООО «Запад» уплаченные по договору
денежные средства в размере 2 032 884 руб., из которых
1 515 716 руб. (остаток долга по состоянию на 15 января 2018 года)
перечислить в ПАО «Сбербанк России».
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции сведений о сумме задолженности истцов по кредитному договору не
имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит
взысканию вся уплаченная по договору сумма 2 032 884 руб.
Истцы просили также взыскать с ответчика в свою пользу
уплаченные ими по кредитному договору проценты в сумме 47 956 руб. 76 коп.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения
обязательств по договору истцы заключили с банком кредитный договор и получили
кредит на оплату стоимости квартиры.
Кредит предоставлен на согласованных между сторонами
условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными
средствами в размере 9,4 % годовых.
Кредитный договор, заключенный на срок 180 месяцев с даты фактического
предоставления кредита (пункт 2 договора), превышал срок окончания
строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 31 августа 2017 года, и был заключен истцами до
наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих
обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось
восстановление истцами своих прав, нарушенных действиями ответчика.
Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая
самостоятельные отношения между банком и Лукиновым О.А., Лукиновой Ю.В.,
касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий
кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих
обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома от 31 августа 2017 года.
В связи с этим обязанность истцов оплачивать проценты банку
являлась их обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой
обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса РФ и не
зависело от действий третьих лиц.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ
обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве
сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц
права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Стороной указанного кредитного договора ООО «Запад» не
являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает
обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных
процентов и иных платежей по кредитному договору.
Действующее законодательство (в статье 24 Закона РФ от 07
февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей») допускает такую
возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества,
приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако
положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с
расторжением договора долевого участия в строительстве.
Учитывая, что выплаты, произведенные Лукиновым О.А.,
Лукиновой Ю.В. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде
процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий
кредитного договора, заключенного истцами на свой риск и в своем интересе, они
не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для
восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в
причинной связи с неисполнением ООО «Запад» как застройщиком своих
обязательств. Соответственно исковые требования в данной части не подлежат
удовлетворению.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика
процентов за пользование денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года
по 15 января 2018 года и с 16 января 2018 года по день исполнения обязательств
по возврату денежных средств.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом
строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям,
предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня
расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям,
предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня
расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства
денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить
проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере
одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на
день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником
долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения
участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в
счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого
строительства. Если участником долевого строительства является гражданин,
указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение
соответствующего установленного срока участник долевого строительства не
обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником
долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за
пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня,
следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить
денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит
нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого
строительства.
Исходя из ставки Банка России 8,25 %, двойного размера
процентов, установленного для гражданина - участника долевого строительства, с
учетом оплаты истцами денежных средств по договору 12 сентября 2017 года в
сумме 2 032 884 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами
за период с 12 сентября 2017 года по 15 января 2018 года составляет 140 878
руб. 86 коп. (2 032 884 руб. x 0,055 % x 126 дней).
Ответчик просил суд применить положения статьи 333
Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, ссылаясь на то, что требуемая
истцами сумма процентов несоразмерна объему нарушенного права истцов. Определяя
размер неустойки, судебная коллегия принимает во внимание данное заявление
ответчика, а также то обстоятельство, что нарушение ответчиком обязательств по
договору не повлекло для истцов негативных последствий, ООО «Запад» принимало
меры по информированию истцов об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого
дома. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия
полагает возможным снизить размер требуемых истцами процентов до 50 000
руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании
процентов за пользование денежными средствами с 16 января 2018 года до дня их
возврата.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав
истцов, как потребителей, гарантированных Законом РФ «О защите прав
потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, судебная коллегия полагает обоснованными
требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная
коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о
том, что возмещению подлежит сумма 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу
каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите
прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Размер
штрафа, подлежащего с ответчика, составляет 1 046 442 руб.
((2 032 884 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).
Так как в ходе рассмотрения дела представителем ответчика
было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского
кодекса РФ в связи с явной его несоразмерностью, принимая во внимание
установленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера
неустойки, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму штрафа до 200
000 руб.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ в
доход местного бюджета с ООО «Запад» должна быть взыскана государственная
пошлина в размере 18 914 руб. 42
коп.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года отменить и принять новое
решение.
Расторгнуть договор
№ *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный
31 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и
Лукиновой Юлией Владимировной, Лукиновым Олегом Александровичем.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад» в долевом порядке в пользу Лукиновой
Юлии Владимировны, Лукинова Олега Александровича денежные средства, уплаченные
в счет цены договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, заключенного 31 августа 2017 года, в сумме 2 032 884 руб.,
проценты за пользование денежными средствами с 12 сентября 2017 года по 15
января 2018 года в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 200 000 руб., а всего 2 292 884 руб., по 1 146
442 руб. в пользу каждого.
Взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «Запад» в долевом порядке в пользу
Лукиновой Юлии Владимировны, Лукинова Олега Александровича проценты за
пользование денежными средствами по ставке 0,055 % на сумму 2 032 844
руб. с 16 января 2018 года до дня их возврата.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 18 914 руб. 42 коп.
Председательствующий
Судьи:
