УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-1924/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района», Ивановой Елизаветы Кирилловны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Ивановой Елизаветы Кирилловны удовлетворить частично.
Обязать открытое
акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района»
исключить возложение затрат на ремонт асфальтобетонного покрытия – заезда и
выезда возле торцевых фасадов дома и дворовой территории, а также затраты на
текущий ремонт дома – замену настила
ступеней, укрепление перил с последующей окраской, заделку раствором выбоин в
цементных полах тамбура и площадки входа в 1 подъезде; ремонт переплетов,
восстановление остекления с последующей окраской оконных проемом лестничных
коридоров; ремонт дверных полотен с последующей окраской дверных проемов,
входных в подъезды и подвал; ремонт
штукатурки во 2 подъезде, восстановление отделки потолка, при входе в подъезды
окраску стен с расчисткой старой краски; облицовку полов в тамбурах входов в
подъезды; заделку трещин в местах примыкания отмостки к стенам жилого дома, понесенных
открытым акционерным обществом «Городская управлявшая компания Ленинского
района» в ходе исполнения решений Ленинского районного суда города Ульяновска
от 07 сентября 2012 года и 14 сентября 2012 года за счет собственников
многоквартирного жилого дома *** по пр-ту *** г.***.
В удовлетворении
исковых требований о возложении обязанности прекратить взимать плату за
водоснабжение и водоотведение на ОДН отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Ивановой Е.К., поддержавшей доводы поданной
ею апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района», пояснения представителя открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» – Соколова С.В., поддержавшего доводы
поданной обществом апелляционной жалобы и не согласившегося с доводами
апелляционной жалобы Ивановой Е.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Е.К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
открытому акционерному обществу «Государственная управляющая компания
Ленинского района» (далее – ОАО «ГУК Ленинского района», управляющая компания)
о защите прав потребителей.
Требования мотивированы следующим. Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2012 года на ответчика
была возложена обязанность произвести
текущий ремонт многоквартирного дома
по адресу: г.***, пр–т ***, ***.
Управляющей компанией решение суда было исполнено, однако затраты на данный
ремонт в размере 111 485 руб. были внесены на счёт собственников дома.
Согласно решению того же суда от 14 сентября 2012
года на управляющую компанию возложена обязанность провести ремонт
асфальтобетонного покрытия дворовой территории, заездов и выездов возле дома.
Ответчик, также исполнив решение суда, отнёс затраты по данным работам в
размере 459 763 руб. 40 коп. на счет собственников дома.
Также считает незаконным взимание платы с
собственников дома по водоотведению на общедомовые нужды (далее – ОДН).
Просила обязать ответчика исключить взыскание
расходов на ремонт дома и ремонт дорожного покрытия по исполнению решений
Ленинского районного суда города Ульяновска за счет собственников дома, а также
прекратить взимать плату за водоснабжение и водоотведение на ОДН.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», Министерство промышленности,
строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Ленинского района» просит решение суда
отменить, принять новое решение которым отказать в полном объёме в
удовлетворении требований Ивановой Е.К.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о
том, что работы, перечисленные в решениях Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07
сентября 2012 года, 14 сентября 2012 года управляющей компанией должны
проводиться за счет собственных средств. В соответствии с жилищным
законодательством Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В апелляционной жалобе Иванова Е.К. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные ею требования в
полном объёме.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что взимание платы за воду на
ОДН возможно только при условии, что конструктивные особенности
многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующих
коммунальных услуг при содержании дома. Согласно акту обследования от 01
февраля 2018 года в доме №*** по пр–ту *** в г.*** отсутствуют конструктивные
элементы по потреблению и водоотведению холодной воды на общедомовые нужды.
Иванова Е.К. в возражениях на жалобу ОАО «ГУК Ленинского района» указывает на необоснованность доводов жалобы.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что
многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.***, пр–т ***, ***,
находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».
Предъявляя в суд требования о возложении на ОАО
«ГУК Ленинского района» обязанности
исключить из платежных документов взыскание расходов с собственников дома на
ремонт дома в размере 111 485 руб., на ремонт дорожного покрытия в сумме
459 763 руб. 40 коп., истица сослалась на состоявшиеся решения суда по
которым на управляющую компанию была возложена обязанность проведения данных
работ.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
удовлетворил в указанной части заявленные истицей требования, как основанные на
законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Вступившим в законную силу решением Ленинского
районного суда
г.Ульяновска от 14 сентября 2012 года на управляющую компанию возложена
обязанность провести ремонт
асфальтового покрытия у многоквартирного жилого дома №*** по пр–ту *** в г.***,
а именно: заезда и выезда возле торцевых фасадов дома и дворовой территории по
внутреннему фасаду дома.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
07 сентября 2012 года на управляющую компанию возложена обязанность провести ремонт многоквартирного жилого дома
№*** по пр–ту *** в г.***, а именно: замену настила ступеней, укрепление перил
с последующей окраской, заделку раствором выбоин в цементных полах тамбура и
площадки входа в 1 подъезде; ремонт переплетов, восстановление остекления с
последующей окраской оконных проемом лестничных коридоров; ремонт дверных
полотен с последующей окраской дверных проемов, входных в подъезды и
подвал; ремонт штукатурки во 2 подъезде,
восстановление отделки потолка, при входе в подъезды окраску стен с расчисткой
старой краски; облицовку полов в тамбурах входов в подъезды; заделку трещин в
местах примыкания отмостки к стенам жилого дома.
При этом, судом в решении
сделан вывод о том, что указанные работы подлежат исполнению ответчиком
безвозмездно, поскольку собственники многоквартирного дома участвовали в расходах по
содержанию общего имущества путем регулярного внесения платы за содержание и
ремонт жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия считает верным вывод суда первой
инстанции о том, что исполнение вышеуказанных решений Ленинского районного суда
г.Ульяновска должно было производиться за счет средств ОАО «ГУК Ленинского
района» взысканных ранее с собственников жилого дома №*** по пр–ту ***
г.Ульяновска, а не с отнесением затрат на собственников жилого дома.
Доводы жалобы ОАО «ГУК Ленинского района» об обратном подлежат
отклонению в силу вышеизложенного.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,
работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые
при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1
статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за
содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем
содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии
с требованиями законодательства.
В силу пункта 4 постановления Правительства
Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов» потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- холодное водоснабжение, то есть снабжение
холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного
водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в
жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях,
установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего
имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае,
когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован
внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;
- водоотведение, то есть отведение сточных вод из
жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном
доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по
централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и
содержания общего имущества в
многоквартирном доме» предусмотрены случаи и
порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов
коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в
многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих
организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества,
управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными,
жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими
кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).
Поскольку многоквартирный жилой
дом, расположенный по адресу: г.***, пр–т ***, ***, оборудован водоразборными кранами в подвальном
помещении, являющимся общим имуществом дома, судом первой инстанции верно
сделан вывод о том, что действия управляющей компании по включению в состав
платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды и
водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном
доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются
законными и обоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы Ивановой Е.К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по
существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по
доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2018
года оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района», Ивановой Елизаветы Кирилловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
