УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина
С.Н.
Дело №22-1028/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 04
июня 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Судакова
А.М.,
потерпевшей С***
Е.Ф.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей С*** Е.Ф. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2018
года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайство осужденного
СУДАКОВА Антона
Михайловича,
***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
удовлетворено.
На основании ст. 80 УК РФ Судакову А.М. неотбытая
часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
03 июня 2011 года в виде лишения свободы
сроком 2 года 3 месяца 22 дня заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3
месяца 22 дня.
В соответствии с ч.
1 ст. 53 УК РФ Судакову А.М. установлены следующие ограничения: не изменять
место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту
жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в
виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации 2 раза в
месяц, не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов, если это не
связано с работой.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судаков А.М.
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 02 марта 2011 года, конец срока отбывания наказания – 01 августа 2020 года.
Врио начальника ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а
осужденный Судаков А.М. – с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением
представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайство осужденного Судаков А.М. удовлетворено, на основании ст. 80 УК РФ Судакову
А.М. неотбытая часть наказания по приговору от 03 июня 2011 года в виде лишения свободы заменена на ограничение
свободы.
В апелляционной жалобе потерпевшая С*** Е.Ф.
считает постановление незаконным и необоснованным. По вине Судакова А.М. погиб
брат, чем ей и семье причинены
нравственные и моральные страдания. До настоящего времени осужденным не приняты
меры к погашению исполнительных листов. Кроме того, указывает на
неуведомление суда о рассмотрении
материала. Просит отменить судебное решение, удовлетворить жалобу.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- потерпевшая С***
Е.Ф., прокурор Скотарева Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- осужденный Судаков
А.М. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80
УК РФ, с учетом поведения осужденного в период отбытия наказания, неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания.
В силу части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
При замене неотбытой
части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в
соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44
УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом
Российской Федерации для каждого вида наказания.
Суд, вопреки доводам
жалобы, объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и представлении доводы,
заслушал осужденного Судакова А.М., позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства и представления,
всесторонне и полно учел данные о поведении Судакова А.М. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Судаков А.М. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на
промышленной зоне, впоследствии работал без оплаты, с 24 сентября 2015 года
содержался в облегченных условиях отбывания наказания; имеет 17 поощрений
за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни
отряда и колонии, по итогам квартальной работы. Осужденный в период отбывания
наказания получил полное среднее образование, прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ
ИК-***. Вину в совершенном преступлении по приговору признал, раскаялся в
содеянном. На мероприятия воспитательного характера реагировал правильно.
Отношения поддерживал с осужденными положительной направленности. Имел
устойчивые социально-полезные связи.
На Судакова А.М. 7 раз налагались взыскания за
нарушения порядка отбывания наказания,
последнее – 03 января 2014 года. Однако все они
сняты досрочно поощрениями. Таким
образом, стабильно положительным поведение Судакова А.М. остается на протяжении 4-х последних лет.
По выводам администрации
исправительного учреждения имеются основания для замены Судакову А.М. неотбытой
часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В то же время им,
действительно, не погашены исковые требования
С*** Е.Ф. о возмещении морального и материального ущерба на сумму 33600 рублей и 421 400 рублей соответственно.
В силу абзаца 2 п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном
заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению
причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда),
однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере,
то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на
этом основании.
Судаков А.М. не уклонялся от обязанностей по возмещению
ущерба потерпевшей. Так исполнительные листы в исправительное учреждение
поступили только в 2017 году в результате
действий должника по их
розыску. Оплата по ним не
производилась по уважительным причинам,
осужденный не был обеспечен оплачиваемой
работой исправительным
учреждением из-за отсутствия таковой.
С учетом
изложенного наличие обязательств по
возмещению ущерба перед потерпевшей не может
служить основанием для отказа в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Принимая во внимание
стабильно положительное поведение осужденного длительное время, суд пришел к
верному выводу о том, что указанные Судаковым А.М. и представителем
администрации учреждения сведения об исправлении достаточны для вывода о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его
дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания другого, более мягкого
вида наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, препятствий для рассмотрения вопроса
в порядке ст. 80 УК РФ в отсутствие потерпевшей не имелось.
В силу ч 2.1 ст.399
УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение
суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313
УПК РФ, судья не позднее 14 суток до дня судебного заседания извещает
потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и
месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства или представления о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку в
материалах личного дела осужденного постановление суда об информировании
потерпевшего в порядке ст. 42 УПК РФ отсутствует, то С*** Е.Ф. не извещалась о
дате, времени и месте заседания суда первой инстанции.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены
или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного Судакова
Антона Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
