УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-1012/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Донскова С.Д.,

при секретаре  Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Донскова С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года, которым

 

ДОНСКОВУ  Сергею Дмитриевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Донсков С.Д. оспаривает решение суда, считает, что судом не учтено состояние его здоровья, принятие мер к погашению долга по гражданскому иску. Утверждает, что его исправление достигнуто, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Находясь на свободе, обязуется полностью возместить причиненный преступлением ущерб. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.  посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года Донсков С.Д. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 3 июля 2013 года, окончание срока – 2 июля 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Донсков С.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. Однако за время отбывания наказания  он поощрений не имеет,  иным способом доказать стремление к  исправлению не пытался. При этом им допущено 74 нарушения режима отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, осужденный, будучи обеспеченным оплачиваемой работой, добровольно долг  по гражданскому иску не погашал,  все  удержания производились у него принудительно.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы с учетом его поведения во время отбывания наказания не являются основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года в отношении Донскова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                М.Н. Максимов