У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов В.В.
Дело № 33а-2038/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
мая 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «АМЕТИСТ» к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области – Туманян Ануш Рубеновне о
признании незаконным постановления и устранении нарушений отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Чернышевой З.Е., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «УК «АМЕТИСТ»
обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской
области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017, которым
обращено взыскание на имущественное право должника ООО «УК АМЕТИСТ», а именно:
право на периодическое получение или иное использование денежных средств,
собираемых ООО «РИЦ-Ульяновск» с жителей домов, находящихся в управлении
должника, по агентскому договору № 1280 от 23.11.2016, заключенному между ООО
«РИЦ-Ульяновск» и ООО «УК АМЕТИСТ», в размере 30% от сумм, собранных за
содержание и текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилищным
фондом, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП
№1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. Данное постановление нарушает права и
законные интересы должника. Денежные средства, поступающие от населения и
аккумулирующиеся на отдельном специальном счете в ООО «РИЦ-Ульяновск», не могут
рассматриваться как имущественное право управляющей организации, на которое может
быть обращено взыскание. Данные денежные средства имеют целевое назначение:
оплата услуг, оказанных подрядными организациями, ресурсоснабжающими
организациями, и услуг по управлению жилищным фондом, то есть не являются
собственностью должника.
Административный
истец просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя и
обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение.
Судом к участию в
деле привлечены: в качестве административного ответчика судебный пристав –
исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Туманян А.Р., в
качестве заинтересованных лиц: ООО «РИЦ-Ульяновск», ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска, Чернышев
О.В., Борискова О.Г., Тухватшина А.С., Чернышева З.Е., Мангушева Г.В., Горбунов А.Р.,
Киямдинов Р.Р., ООО «Профи Эксперт», Купцова
И.В., Петряков В.П., Петряков П.П., Петрякова Л.В., АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр», ООО «Экспертиза и оценка», Николаева О.А.,
ООО «Поволжский страховой альянс», Масленцова В.А., Гебейдуллова Л.С.,
Корнилова В.И., Басманова М.Д., Куварин Д.Н., ООО «Юрайт-Ульяновск», Мерчин
С.В., Мерчина Е.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УК «АМЕТИСТ» просит отменить решение суда как незаконное и принять
новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что
оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя предусмотрено
незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих
ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих
перечислению на расчетные счета подрядных организаций. Указывает на то, что
данным постановлением судебный пристав-исполнитель защитил права
ресурсоснабжающих организаций, но нарушил права подрядных организаций.
В заседание суда
апелляционной инстанции явилась заинтересованное лицо Чернышева З.С. Другие
участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области находится сводное исполнительное
производство в отношении должника ООО «УК «АМЕТИСТ» о взыскании денежных
средств в пользу взыскателей Чернышева П.О., Борисковой О.Г., Тухватшиной А.С.,
Мангушевой Г.В., Горбунова А.Р., ООО «Профи Эксперт», УФССП России по
Ульяновской области, Купцовой И.В., Петрякова В.П., АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр», ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска, ООО «Экспертиза и оценка», Николаевой О.А., ООО «Поволжский
страховой альянс», Масленцовой В.А., Гебейдулловой Л.С., Чернышева О.В.,
Корниловой В.И., Басмановой М.Д., Куварина Д.Н., ООО «Юрайт-Ульяновск», Мерчина
С.В., Мерчиной Е.П., Чернышевой З.Е., Петрякова П.П., Петряковой Л.В.,
Киямдинова Р.Р.
В связи с
неисполнением ООО «УК «АМЕТИСТ» в добровольном порядке требований
исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Туманян А.Р. в рамках
сводного исполнительного производства вынесено постановление 30.10.2017 об
обращении взыскания на имущественное право должника, а именно: право на
периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых
агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе правом
на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию
и/или в интересах должника по агентскому договору № 1280 от 23.11.2016,
заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30
% от сумм, собранных агентом с жителей домов,
находящихся в управлении ООО «УК
«АМЕТИСТ» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт
жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения
(перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (п. 1). На ООО
«РИЦ-Ульяновск» возложена обязанность в 3-х дневный срок с момента поступления
на счет данной организации указанных денежных средств, внести (перечислить)
данные денежные средства на депозитный счет ОСП № 1 (п. 2). Постановление
следует исполнять до момента погашения задолженности в размере 2 363
561,24 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем
или до момента прекращения имущественного права (п. 4). Данное постановление
судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства
должника не распространяются на денежные средства, поступающие от населения в
адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных
платежей) и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО
«РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 5).
Из материалов дела
усматривается, что 23.11.2016 между ООО «УК «АМЕТИСТ» (принципал) и ООО
«РИЦ-Ульяновск» (агент) заключен агентский договор № 1280 об осуществлении
деятельности по приёму платежей,
согласно которому ООО «РИЦ-Ульяновск» за
вознаграждение и по поручению ООО «УК «АМЕТИСТ» от его имении за его
счет обязуется совершать действия
по приему платежей, в частности
осуществлять приём денежных средств от плательщиков (физических лиц),
являющихся абонентами принципала, за предоставленные им услуги «содержание и
ремонт жилья» и иные дополнительные услуги в целях исполнения денежных
обязательств физических лиц перед управляющей компанией, а также осуществлять
последующие расчеты с ООО «УК «АМЕТИСТ» в установленном настоящим договором
порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции
на основании положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ст.ст. 61, 64, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о
законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
При вынесении
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный
пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», учитывая возможность поступления
денежных средств на счета ООО «УК «АМЕТИСТ» в соответствии с агентским
договором, заключенным с ООО «РИЦ-Ульяновск».
Принятие судебным
приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное
право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от
собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему
законодательству.
Применение меры
принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право
должника, исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 68,
ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного
агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая
компания.
Обращение взыскания
на 30 % денежных средств должника, собранных с населения по агентскому договору
является обоснованным. Полагать, что такой размер удержаний нарушает права
управляющей компании, оснований не имеется. Ссылка ООО «УК «АМЕТИСТ» в
апелляционной жалобе на данное обстоятельство является несостоятельной и не
может служить основанием к отмене решения суда.
Оспариваемое
постановление судебного пристава-исполнителя содержит необходимую информацию
для правильного и своевременного исполнения за счет должника ООО «УК «АМЕТИСТ»
требований исполнительных документов.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства по
делу определены судом правильно, выводы суда основаны на надлежащей оценке
исследованных доказательств и основания для признания их неверными отсутствуют.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2017 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
