У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Степанова Н.Н.
Дело
№ 7-201/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева
Максима Сергеевича на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 марта 2018 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Долгановского А.П. от 20.02.2018 Сергеев М.С. за совершение административного
правонарушении, предусмотренного
ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
1500 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
26.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сергеев М.С. не
соглашается с вынесенным судом решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что
сотрудник ДПС, составивший в отношении него постановление, в суде первой
инстанции допрошен не был, в связи с чем у него
отсутствовала возможность задать
ему вопросы. Административное наказание ему было назначено с нарушением
законодательства, поскольку назначение наказание происходило не на месте
совершения административного правонарушения, а по месту его регистрации. Считает, что сотрудник ДПС
должен был составить протокол, а не постановление.
Суд пришел в неверному выводу об отсутствии
неприязненных отношений между ним и потерпевшим Половинко Е.В.
Подробно позиция Сергеева М.С. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства
по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим
образом о рассмотрении дела. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 28.2
КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за
исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4,
ч. 1,
3
и 4 ст. 28.6
указанного Кодекса.
Согласно ч.1
ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим
лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом
назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а выносится постановление по делу об административном
правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10
настоящего Кодекса.
То есть, из
буквального толкования вышеприведенных норм, протокол не составляется только в
случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного
штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного
правонарушения.
В иных случаях в
отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть
составлен протокол.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении,
пояснений Сергеева М.С., а также иных материалов дела, оспариваемое
постановление было вынесено 20.02.2018 по адресу: г.Димитровград, *** (по месту
жительства привлекаемого лица), в то время как вменяемое Сергееву М.С нарушение
произошло по адресу:
г. Димитровград, ул.Гвардейская, 47.
Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 28.2,
ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Сергеева М.С. должен был быть составлен
протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении не
составлялся, что является существенным
нарушением процессуального права.
Тот факт, что при вынесении инспектором ДПС постановления от 20.02.2018
Сергеев М.С. свою вину и событие административного правонарушения не оспаривал,
правового значения не имеет, поскольку постановление было вынесено не
непосредственно на месте совершения физическим лицом административного
правонарушения.
Данное существенное нарушение норм КоАП РФ не может быть восполнено в
ходе рассмотрения дела.
В этой связи постановление
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Долгановского
А.П. от 20.02.2018 и решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 марта 2018 года нельзя признать законными, и они подлежат
отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае
истечения установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.
12.18 КоАП РФ составляет 2 месяца.
События, вмененные Сергееву М.С., имели место 20.02.2018. То есть, в
настоящее время срок давности привлечения его к административной
ответственности истек.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст.
30.7 и ч. 3 ст. 30.9
КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности
привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении
производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6
- 30.9
КоАП РФ,
решил:
постановление
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Долгановского А.П. от
20.02.2018, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.03.2018,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, в
отношении Сергеева Максима Сергеевича отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков
давности привлечения к административной ответственности.
Судья
З.А.
Лифанова
