УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                  Дело № 7 - 199/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      31 мая 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зарубина Ивана Александровича на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 марта 2018 года,

 

установил:

 

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» - Мухамметзянова Р.Г. Зарубин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Черадклинского районного суда Ульяновской области от 07.03.2018 указанное постановление изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 7000 руб.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зарубин И.А. не соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить.

Судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не управлял транспортным средством. Автомобиль заглох, поскольку закончился бензин. В то время, когда водитель ушел за бензином, он пересел на водительское место, включил фары, чтобы  автомобиль был заметен другим участникам движения. Во время стоянки автомобиля двигатель был заглушен.

Подробно позиция Зарубина И.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Зарубина И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что 28.01.2018 в 20 час. 30 мин. около д. 1 по ул. Врача Попова в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области Зарубин И.А. управлял автомашиной В******, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения Зарубиным И.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зарубиным И.А. нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем начальник ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» обоснованно своим постановлением привлек Зарубиным И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Зарубина И.А., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.

Утверждение Зарубиным И.А. того, что он не управлял транспортным средством, материалами дела не подтверждено.

Доводы о том, что инспектор ДПС Макаров А.С. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную в судебном заседании и нашедшую правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                07 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Зарубина Ивана Александровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              З.А. Лифанова