У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сизова Н.В.                                                          Дело №7-198/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    31 мая 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Вехова Николая Ивановича на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2018  года,

 

установил:

 

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды № *** от 14.02.2018 должностное лицо - главный инженер АО «Майнское АТП» -                                    Вехов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Вехов Н.И. не соглашается с вынесенными актами, просит отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу – прекратить.

Считает, что должностным лицом не принято во внимание, что АО «Майнское АТП» своевременно предпринимало все действия направленные на получение специального разрешения. Предыдущий проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферу, который согласован с Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области и на основании которого выдавалось разрешение, действовал с 14 мая 2012 года по 29 марта 2017 года. 2 ноября 2016 года АО «Майнское АТП» заключило договор на разработку и согласование проекта нормативов ПДВ с ИП Красильниковой Л.Н. Новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу по АО «Майнское АТП» был разработан в марте 2017 года, но не прошел стадию получения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации. Повторно с исправленными замечаниями проект направлен на согласование 17 мая 2017 года, вновь не принят по незначительным замечаниям не указанным в первый раз. 28 августа 2017 года проект вновь направлен на согласование, отложен ввиду изменения за истекший период методических расчетов на рассеивание вредных веществ в атмосферу. Вины АО «Майнское АТП» в отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферу и, как следствие специального разрешения, не имеется.

Просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Подробно позиция Вехова Н.И. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав Вехова Н.И.,  проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Вехова Н.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ  как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что АО «Майнское АТП», расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Майна, ул. Гая, д. 1, осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильного транспорта, которая связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Акционерное общество, имея стационарные источники выбросов (газовая котельная, стоянка автотранспорта) и передвижные источники выбросов (29 единиц автотранспорта), с 29 марта 2017 года по настоящее время производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разработанных и согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды предельно допустимых выбросов, а также без специального разрешения выданного органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно приказу от 09.01.2018 ответственным за экологию в АО «Майнское АТП»  назначен главный инженер – Вехов Н.И.

По результатам проверки в отношении Вехова Н.И. составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного нарушения Вехов Н.И. не оспаривал, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд сочли, что главный инженер АО «Майнское АТП»  имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку положения указанной нормы распространяются только на случаи отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В данном случае сам по себе факт отсутствия у АО «Майнское АТП» специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от  19 марта 2018  года оставить без изменения, жалобу Вехова Николая Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           З.А. Лифанова