УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2343/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества
собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 февраля 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Лазарева Александра Владимировича удовлетворить частично.
Возложить на товарищество
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» обязанность предоставить
Лазареву Александру Владимировичу в часы
работы товарищества собственников недвижимости для ознакомления информацию о
понесенных расходах по работам, связанным с заменой автоматических выключателей
и проводки в электрораспределительных щитках многоквартирного дома № *** в г.
Ульяновске; предоставить для ознакомления Лазареву Александру Владимировичу проектную документацию на жилой
дом и паспорт указанного многоквартирного дома; решение общего собрания
собственников многоквартирного дома о необходимости проведения работ по замене
автоматических выключателей и проводки в электрораспределительных щитках
многоквартирного дома *** в г. Ульяновске, бюллетени голосования по данному вопросу, смету на проведение данных работ, договор
на проведение указанных
работ, техническое задание
на указанные работы; акт
выполненных работ по замене автоматических выключателей и проводки в
электрораспределительных щитках многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске;
документ об избрании состава правления
товарищества собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1»; сведения о
размере отчислений в фонд
капитального ремонта, о размере заработной платы работников товарищества
собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1».
Взыскать с
товарищества собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1» в пользу
Лазарева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.,
штраф в сумме 1000 руб., расходы
по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
В остальной части
иска - отказать.
Взыскать с
товарищества собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., пояснения представителей товарищества собственников недвижимости
кондоминиума «Утес-1» Шевченко Ю.В., Ковейша
И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лазарева А.В. – Соболева А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Лазарев А.В.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
товариществу собственников недвижимости кондоминиуму «Утес-1» (далее - ТСН кондоминиум «Утес-1», товарищество) о
возложении обязанности представить документы для ознакомления, взыскании
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы
тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***. С декабря 2011 года он является членом ТСН
кондоминиума «Утес-1». В 2017 году он
неоднократно обращался к председателю товарищества Шевченко Ю.В. с заявлениями
о предоставлении ему для ознакомления документов, в объеме, предусмотренном
Стандартом раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность по
управлению многоквартирными домами. Однако его требования не были
удовлетворены, в связи с чем были
нарушены его права.
Просил суд обязать ТСН кондоминиум «Утес-1» предоставить ему для ознакомления документацию и письменно
ответить на вопросы относительно деятельности
товарищества, в частности, ознакомить
его с понедельника по пятницу в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов
00 минут со следующими документами: с проектной документацией на
многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске (в том числе со схемами электроснабжения
дома и квартиры истца), с паспортом данного многоквартирного дома, с повесткой голосования на проведение работ
по замене автоматических выключателей, с документами по вопросу замены
автоматических выключателей (протоколом решения собственников на проведение
работ, бюллетенями голосования по данному вопросу, сметой на проведение
работ, договором на проведение
работ, техническим заданием на данные
работы, актом приема результатов
выполненных работ); предоставить ему информацию о том, кто несет ответственность
за соответствие установленных
автоматических выключателей параметрам из проектной документации дома,
техническому заданию на выполнение работ
и требованиям Правил устройства
электроустановок, кто несет ответственность за выбор модели и технических
характеристик установленных автоматических выключателей; обязать председателя ТСН кондоминиум «Утес-1» разъяснить ему вопросы по голосованию от 11 октября 2017 года, а
именно: почему не проводилось очное собрание для обсуждения вопросов, изложенных
в повестке и очное голосование, кто принимал решение о составе
правления, почему о заочном голосовании
и формировании нового состава правления стало
известно только из бюллетеня, а не заранее, в связи с чем невозможно
предложить своих кандидатов, какой
ожидается размер отчислений с
квадратного метра жилой площади в фонд капитального ремонта, каков порядок
индексирования заработной платы работников товарищества, каков размер
заработной платы работников товарищества в настоящее время и какой размер заработной платы планируется
установить, как изменится стоимость
содержания жилья, по вопросу ремонта подъездов: как собираются деньги на ремонт
подъездов (по каждому дому и фонд ремонта общий), какова стоимость ремонта
подъездов в доме истца (общая сумма и сумма с квадратного метра жилой
площади), по вопросу ремонта систему
водоотведения: как собираются деньги на ремонт систему водоотведения (по
каждому дому и фонд ремонта общий), какова стоимость ремонта системы
водоотведения в доме истца (общая сумма и сумма с квадратного метра жилой
площади), по вопросу замены лифтов:
какова стоимость замены лифтов в доме
истца, (общая сумма и сумма с квадратного метра жилой площади), как начисляется
плата (с квартиры или на квадратный метр жилой площади), размер взноса, период
уплаты взносов, обязать разъяснить причину задержки выставления счетов на
оплату услуг жилищно-коммунальных услуг; просил обязать ТСН кондоминиум «Утес-1» обеспечить возможность
копирования и фотографирования технической документации без ограничения
времени, при отсутствии документов разъяснить причину отсутствия, сообщить дату
их появления и предоставить к ним доступ, при невозможности ответа на вопросы,
объяснить причину и дату предоставления письменного ответа; также просил
взыскать в его пользу с ТСН кондоминиум
«Утес-1» компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,
штраф.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель ТСН кондоминиума «Утес-1»
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает, что
заявление истца от 16 августа 2017 года не содержит требований о предоставлении
каких-либо документов. На поставленные вопросы ему был дан ответ от 29 августа
2017 года.
Заявитель жалобы
полагает, что заявление истца от 20 сентября 2017 года не было передано
ответчику, поскольку свидетель Бабырин
И.В. расписался в одном экземпляре указанного заявления истца и именно этот
экземпляр заявления был представлен истцом в суд. Работники ответчика не были
уполномочены принимать заявление истца в отсутствие руководителя. Указанным обстоятельствам
судом не была дана оценка. Истец не обратился с заявлением к членам правления
товарищества. Требования истца, изложенные в заявлении от 20 сентября 2017 года, стали известны
ответчику лишь после его обращения в суд с иском.
Считает, что суд
необоснованно удовлетворил часть требований истца, изложенных в заявлениях от
27 сентября 2017 года и от 29 сентября 2017 года, поскольку они были направлены ответчику по
почте в одном конверте и не были получены ответчиком. О данных требованиях
истца ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения дела в суде. При этом,
истец неоднократно уклонялся от попыток ответчика ознакомить его с документами.
09 января 2018 года истцу был дан подробный ответ на все вопросы, поставленные
в заявлениях от 27 сентября 2017 года и от 29 сентября 2017 года. Данное
обстоятельство было также судом проигнорировано.
Бюллетени
голосования по вопросу замены автоматических выключателей в
электрораспределительных щитках были
утилизированы в связи с истечением
шестимесячного срока обжалования решений общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома.
Проектная
документация и ряд иных документов на дом не передавалась прежним председателем
товарищества, отсутствует в наличии.
Паспорт жилого дома
находится в свободном доступе в сети «Интернет».
Суд в решении
исказил показания свидетелей Глухаркиной Т.Н. и Шагиновой Т.А., пояснивших в
судебном заседании от 01 февраля 2018 года о том, что на заседании правления
товарищества истцу было предложено ознакомиться
с документами, однако последний отказался. Считает, что показания данных
свидетелей не подтверждают факт уклонения ответчика от представления
запрошенных истцом документов.
По мнению заявителя
жалобы, действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на
получение с ответчика денежной компенсации по решению суда. Истцу было
предложено решить дело миром, но от под надуманным предлогом отказался от
ознакомления с документами.
В возражениях на
апелляционную жалобу истец Лазарев А.В. просил оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу ТСН кондоминиума «Утес-1» - без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 143.1 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены
товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества
собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов
управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в
объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества,
обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Члены товарищества
собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений
в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу
относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Члены товарищества
собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений
в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о
государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская
(финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на
год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае
проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора)
товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество,
отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества,
заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов
товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на
голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на
многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные
предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего
собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно ч. 10 ст.
161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к
информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об
оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и
выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для
предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия
информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности
раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и
предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом,
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление
многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией),
устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением
этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом,
управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20
настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.
2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в
сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, под
раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц
к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой,
гарантирующей нахождение и получение информации.
В п. 3 Стандарта
перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая
организация, товарищество и кооператив: а) общую информацию об управляющей
организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели
финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части
исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и
кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и
условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на
коммунальные ресурсы.
В п. 5 Стандарта
перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями:
обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из
следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей
организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного
самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая
организация осуществляет свою деятельность; опубликование в официальных
печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов
местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных
образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою
деятельность; размещение на информационных стендах (строках) в помещении
управляющей организации; представление информации на основании запросов,
поданных в письменном или электронном виде.
На правоотношения
сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15
Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав
потребителей») моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
В соответствии со
ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Установлено, что
истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***.
Многоквартирный дом
№ *** находится в управлении ТСН кондоминиума «Утес-1».
В 2017 году истец
неоднократно обращался в ТСН кондоминиум
«Утес-1», как лично, так и по почте, с заявлениями о предоставлении для
ознакомления различных документов товарищества и разъяснения вопросов
управления многоквартирным домом.
Однако запрошенные
истцом документы не были представлены ему для ознакомления.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования в части, обязав ТСН
кондоминиум «Утес-1» предоставить Лазареву А.В. в часы работы
товарищества для ознакомления информацию о понесенных расходах по работам,
связанным с заменой автоматических выключателей и проводки в
электрораспределительных щитках многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске; а
также предоставить для ознакомления следующие документы: проектную документацию
на жилой дом и паспорт многоквартирного дома; решение общего собрания
собственников многоквартирного дома о необходимости проведения работ по замене
автоматических выключателей и проводки в электрораспределительных щитках
многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, бюллетени голосования по данному вопросу, смету на проведение данных работ, договор
на проведение данных работ, техническое
задание на данные работы;
акт выполненных работ по замене
автоматических выключателей и проводки в электрораспределительных щитках
многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске; документ об избрании состава
правления ТСН
кондоминиума «Утес-1»; сведения о размере отчислений в фонд капитального
ремонта, о размере заработной платы работников ТСН кондоминиума «Утес-1». Также
суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб.,
штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере 4000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы о направлении ответчиком
письменных ответов на различные вопросы истца, судебной коллегией отвергаются,
поскольку направление письменных ответов не свидетельствует об исполнении
ответчиком законных требований истца о предоставлении для ознакомления
документов.
Согласно ст. 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка
связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого
лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Таким образом,
неполучение ответчиком направленной истцом почтовой корреспонденции не
свидетельствует о необоснованности требований истца.
Кроме того, в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик имел достаточно времени для
ознакомления истца с интересующими его документами, в том числе путем
направления заверенных копий указанных документов по почте.
Стороной ответчика
не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства невозможности
представления истцу запрошенных им для ознакомления документов.
Наличие паспорта
дома в электронном виде в сети «Интерент» не свидетельствует о необоснованности
требования истца об ознакомлении с исходным документом, имеющимся у
ответчика.
Пояснения
свидетелей, изложенные в решении суда, соответствуют протоколу судебного
заседания от 01 февраля 2018 года. Как следует из материалов дела, ответчиком
не были принесены замечания на указанный протокол судебного заседания.
Стороной
ответчика не были представлены суду
допустимые и достоверные доказательства того, что действия ответчика имеют
единственной целью не защиту его прав, а исключительно намерение причинить вред
ответчику, в связи с чем судебной коллегией отвергаются доводы апелляционной
жалобы о злоупотреблении истца своим правом.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу товарищества
собственников недвижимости кондоминиума «Утес-1» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
