УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело №22-1010/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 мая 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Имомова Б.К.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Имомова
Б.К. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2018 года, которым
ИМОМОВУ Бахрому Курбонназаровичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Имомов Б.К. не соглашается
с постановление суда, считая его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что им был погашен
исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек добровольно до
судебного заседания, ранее имевшиеся незначительные дисциплинарные взыскания
были сняты и погашены полученными поощрениями за добросовестный труд и
примерное поведение. Также им было получено ряд поощрений от администрации
исправительного учреждения ФКУ ИК-10 за его труд на швейном производстве.
Считает, что судом в описательно-мотивировочной части постановления имеются
нарушения закона, а именно ч.2 ст.6, ч. ст.7 УК РФ, ч.ч.3,4 ст.7 УПК РФ и
Конституции РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает, что постановление суда является
законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Имомов Б.К. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Имомов Б.К. был осужден приговором
Ленинского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2011 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
апреля 2013 года о пересмотре приговора и постановления Ивановского областного суда от 25 октября
2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228¹, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.
228¹ УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 18 мая 2010 года. Конец
срока отбытия наказания 17 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Имомов Б.К. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы
осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его поведения за весь
период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу о
твердой положительной направленности Имомова Б.К., и поддержании им
законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Имомов Б.К. отбыл установленный законом
срок для подачи ходатайства, имеет 20 поощрений от администрации
исправительного учреждения, но также было учтено, что осужденный в период
отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за что на него
были наложены дисциплинарные взыскания, которые в дальнейшем были сняты и
погашены в установленном законом порядке, последнее снято 21 сентября 2016
года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе возможное погашение взысканий по
исполнительным листам, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательными для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Имомова Б.К. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 марта 2018 года в отношении Имомова Бахрома Курбонназаровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
