Судья  Шкабров А.В.                                                                    Дело № 44У-15/2018

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 31 мая  2018 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

и членов президиума    Шибковой И.В.,   Болбиной Л.В.,   Колобковой О.Б.,  Киргизова И.В.,    Полуэктовой С.К.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием прокурора Мяльдзина Р.З.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Панкова Алексея Анатольевича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года о пересмотре приговора в отношении

 

ПАНКОВА Алексея Анатольевича, ***.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной  жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Мяльдзина Р.З., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Панков А.А. приговором Верховного суда Республики Мордовия от 15 июня 2000 года осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч.2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по  п.п. «ж, з, н» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Панкову А.А. назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года по заявлению осужденного Панкова А.А. вышеуказанный приговор приведен в соответствие с новым законодательством и постановлено:

переквалифицировать действия Панкова А.А. с ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 63 от 13 июня 1996 года на ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003 года и назначить наказание 3 года лишения свободы;

исключить из приговора указания об осуждении Панкова А.А. по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ в части осуждения за убийство при отягчающих обстоятельствах и за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003  года, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105; ч.3 ст. 30 п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105; п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 209 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Панкову А.А. 22 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима;

освободить Панкова А.А. от наказания в виде конфискации имущества.

 

В кассационном (в настоящее время апелляционном) порядке вышеуказанное постановление суда не пересматривалось.

 

В кассационной жалобе осужденный Панков А.А. полагает, что постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ и подлежит отмене ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Обращает внимание на то, что при постановлении приговора и назначении ему наказания за убийство и  покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах судом учитывалась вся совокупность квалифицирующих признаков, что повлияло на размер наказания за данные преступления.

При пересмотре приговора суд, квалифицируя его действия в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, правильно исключил квалифицирующий признак п. «н» - неоднократно, вместе с тем не смягчил назначенное наказание, необоснованно оставив его  без изменения.

Приговором суда он был также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Во время совершения этого деяния действовал ФЗ-63 от 13 июня 1996 года, санкция  за данное преступление предусматривала наряду с другими видами наказания лишение свободы на срок до трех лет со штрафом либо без такового.

Федеральным законом от 25 июня 1998 года в ч.1 ст. 222 УК РФ были внесены изменения, установлено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 4 лет. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года срок лишения свободы за данное преступление определен до четырех лет.

Полагает, что суд, применив положения Федерального закона от 08 декабря 2003 года к постановленному в отношении него приговору по ч.1 ст. 222 УК РФ, фактически ухудшил его положение.

Указанное обстоятельство препятствует его обращению в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым преступления с санкциями, не превышающими трех лет лишения свободы, относятся к категории небольшой тяжести.

Просит передать его жалобу на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции, отменить постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

 

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного Панкова А.А., президиум приходит к выводу о том, что постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004  года подлежит  отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако по данному делу указанные требования закона судом выполнены не были.

 

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу.

 

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного  неисполненные приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством и обосновать свое решение надлежащим образом.

 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены  или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей и Особенной частей УК РФ при назначении осужденному наказания.

 

Как усматривается из постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года, из приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2000 года в отношении Панкова А.А. исключен квалифицирующий признак  пункта «н» - неоднократно по преступлениям за убийство и за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, тем самым уменьшен объем предъявленного  осужденному обвинения. Назначенные наказания оставлены судом в прежних размерах. При этом суд надлежащим образом не мотивировал оставление назначенных наказаний за данные преступления без изменения.

 

Кроме того, суд при пересмотре приговора в отношении Панкова А.А. переквалифицировал его действия с ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года, санкция которой предусматривала наказание до 3 лет лишения свободы, на ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, санкция которой стала предусматривать наказание до 4 лет лишения свободы, тем самым в нарушение положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ суд применил более строгий закон.

 

Несоблюдение судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства  повлияло на  исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное  постановление суда подлежит отмене.

Согласно сообщению председателя Димитровградского городского суда, поступившему в Ульяновский областной суд 07 мая 2018 года, материал о приведении приговора в отношении Панкова А.А. в соответствие с новым уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.

 

Учитывая данное обстоятельство, президиум считает необходимым передать вопрос  о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в Димитровградский городской суд Ульяновской области с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и указанием суду о необходимости восстановления уничтоженного в связи с истечением срока хранения судебного материала в отношении Панкова А.А.

 

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить  доводы жалобы осужденного Панкова А.А. и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года о пересмотре приговора в отношении ПАНКОВА Алексея Анатольевича отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов