УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-999/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Николаева В.А.,
защитника – адвоката
Шабанова С.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.А. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года, которым
НИКОЛАЕВ Владимир
Андреевич,
*** судимый:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
августа 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 6 месяцев;
- приговором
Промышленного районного суда г. самары от 19 июля
2010 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 02 августа 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, с
применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 10 месяцев, освободившийся по отбытие срока 07 марта 2014 года,
осужден по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Николаеву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до
вступления приговора в законную силу;
- срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время
содержания под стражей в период с 14 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Салманова С.Г. отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Николаев В.А.
признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным
проникновением в помещение.
Преступление
совершено в период с 11 на 12 октября 2017 года в г. Димитровграде в отношении
имущества Л*** Д.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Николаев В.А. выражает несогласие с постановленным приговором
в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, считает
его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и
назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить его.
Считает, что судом
не в полной мере были установлены смягчающие наказание обстоятельства –
проживание его в гражданском браке с женщиной, имеющего малолетнего ребенка, в
воспитании которого он принимал участие. Считает, что суд необоснованно не
установил исключительных обстоятельств и необоснованно не назначил ему
наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит обратить внимание
на его состояние здоровья, на то, что с его травмой головы следует весной и
осенью проходить стационарное лечение и обследование в больнице, при котором
используется специализированное оборудование, которого нет в исправительных
учреждениях.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Николаев В.А. и его адвокат Шабанов
С.С., просили удовлетворить апелляционную жалобу;
- прокурор Скотарева
Г.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного
закона.
Приговор в отношении Николаева В.А.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Николаев В.А. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что
обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Николаевым В.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное
хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, дана
правильно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований Общей
и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в
приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о
том, что суд необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие наказание –
проживание в гражданском браке с женщиной и её малолетним ребенком, в
воспитании которого он принимает участие, несостоятельны, поскольку в
материалах дела данная информация отсутствует.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный не представил доказательств, подтверждающих
наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Что касается доводов
осужденного о его плохом состоянии здоровья, то данные сведения, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Назначенное
осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований
сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Николаеву
В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.
73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, при назначении
наказания осужденному.
Вместе с тем приговор
подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал, на наличие судимости у
Николаева В.А. по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2001 года.
Данная судимость
подлежит исключению из вводной части приговора.
Суд апелляционной
инстанции приходит к данному выводу, поскольку в соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 г. № 63 ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо
тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из материалов
дела, Николаев В.А. по приговору от 11 января 2001 года был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освободился Николаев
В.А. по данному приговору 04 августа 2008 года. условно-досрочно на 1 месяц 13
дней. Следовательно, судимость была погашена 03 августа 2016 года, то есть до
того как Николаев В.А. совершил кражу.
Поскольку указанное
исключение судимости из вводной части приговора не изменяет вид рецидива,
постольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения
назначенного Николаеву В.А. наказания.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
апреля 2018 г. года в отношении Николаева Владимира Андреевича изменить:
- исключить из
вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
января 2001 года.
В остальном
приговор в отношении Николаева В.А.
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
