УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                   Дело № 33-1993/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                               22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукина Александра Фёдоровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лукина Александра Федоровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с работой (проживанием) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Лукина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лукин А.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное) в Инзенском районе) о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 13.12.2017 он обратился в УПФР в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицо, проживавшее (работавшее) на территории с льготным социально- экономическим статусом - в селе Чамзинка Инзенского района в период с 26.04.1986 (со дня аварии на ЧАЭС) по 31.01.1998.

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 18.12.2017 № 746 в назначении досрочной пенсии ему было отказано.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что населенный пункт, в котором он проживал, в период с 26.04.1986 по 31.01.1998, - село Чамзинка, не был поименован в Перечне населенных пунктов Инзенского района, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р в редакции Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р (действовало до 01.02.1998), а именно: к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В указанном Перечне в составе Инзенского района был поименован только населенный пункт «Качамзинка». В то же время, фактически на территории Инзенского района в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 существовал только населенный пункт - село Чамзинка, села «Качамзинка» в это время не существовало.

Считает, что неточность в наименовании населенного пункта в перечне населенных пунктов Инзенского района, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р в редакции Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р, не должна лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение, и периоды его проживания (работы) в селе Чамзинка с 26.04.1986 по 31.01.1998 должны учитываться для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, как периоды проживания (работы) в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Факт его проживания (работы) на территории села Чамзинка в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 подтверждается записью в трудовой книжке и архивными справками.

В связи с этим считает, что он имеет право на назначение пенсии в связи с постоянным проживанием (работой) в зоне с льготным социально- экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 со снижением возраста на 3 года, т.е. в 57 лет. Соответственно, пенсия должна быть ему назначена с 16.06.2017.

Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить ему с 02.01.2018 пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как проживавшему с 26.04.1986 по 31.01.1998 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукин А.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению автора жалобы, в процессе рассмотрения данного спора был доказан факт проживания истца и его семьи в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 1986 года по 1998 год, поскольку 16.07.1983 Чамзинским сельсоветом был зарегистрирован брак между истцом и Л*** Н.И., в августе 1983 на заседании Правления колхоза «П***» истцу предоставили квартиру, расположенную на территории с. Чамзинка, в которой он проживал со своей женой, *** на территории с. Чамзинка у истца и его супруги родился сын, который в дальнейшем воспитывался в Чамзинском детском саду и обучался в Чамзинской средней общеобразовательной школе с *** года по *** годы, *** у истца и его супруги родилась дочь, которая обучалась в той же средней общеобразовательной школе, и до настоящего момента зарегистрирована на территории с. Чамзинка. Указывает, что факт его проживания на территории с. Чамзинка подтверждён показаниями свидетелей. Кроме того, в спорный период он работал в колхозе «П***» И*** района У*** области шофёром, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон № 1244-1), пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукин А.Ф., *** года рождения, является уроженцем г. З*** Ч*** области.

Согласно паспорту истец проживает по адресу Ульяновская область Инзенский район с. Чамзинка, ул. М***, д.***, кв. ***. с 28.04.1999 по настоящее время.

В период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года Лукин А.Ф. был прописан в с. К*** И*** района У*** области.

Согласно трудовой книжке истец в период с 01.07.1977 по 02.01.2000 работал в колхозе «П***» И*** района.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года №557 с. Качамзинка Ульяновской области было включено в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, с. Чамзинка с 01 февраля 1998 года не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Предъявляя исковые требования о назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста, истец ссылался на то, что в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 он проживал в селе Чамзинка Инзенского района Ульяновской области и работал водителем в колхозе «П***» И*** района, который расположен на территории с льготным социально-экономическим статусом, т.к. относится к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что колхоз «П***» располагался в таких населенных пунктах как с. Чамзинка, с. Коноплянка, с. Проломиха.

К зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 557-р от 05.04.1993 года населенные пункты Коноплянка и Проломиха не отнесены.

Из представленных суду доказательств следует, что Лукин А.Ф. в период с 1986 года по 1998 год был зарегистрирован в с.К*** И*** района. Работая водителем в колхозе «П***» И*** района, постоянного или преимущественного рабочего места не имел, работа его носила разъездной характер, колхоз располагался на территории населенных пунктов с. Чамзинка, с. Коноплянка, с. Проломиха Инзенского района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для досрочного назначения пенсии истцу со снижением пенсионного возраста в связи с работой в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что в спорный период был прописан в с.К***, работал в колхозе «П***», в котором было два отделения, располагавшихся в с. Чамзинка и с. Коноплянка, где он работал, и в с. Проломиха. Однако, как следует из указанного выше Распоряжения Правительства РФ № 557-р, населенные пункты с. Коноплянка и с. Проломиха к территориям с льготным социально-экономическим статусом не относятся.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания факта проживания и работы истца в спорные периоды в местности с льготным социально-экономическим статусом не имеется, а соответственно у него отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылка истца в жалобе на регистрацию брака 16.07.1983 между ним и Л*** Н.И., рождении у них сына *** на территории с. Чамзинка, который в дальнейшем воспитывался в Чамзинском детском саду и обучался в Чамзинской средней общеобразовательной школе, не свидетельствует о проживании истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, о том, что он имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку исходя из содержания ст. 34 Закона такое право возникает только у лиц, постоянно проживающих или работавших на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукина Александра Фёдоровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: