УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н. Дело №
22-985/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Юманова
К.Ю.,
адвоката Карпюка
Т.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Юманова К.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10
апреля 2018 года, которым
ЮМАНОВ Кирилл
Юрьевич,
***, судимый 14
апреля 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч. 1 ст.
161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена наказанием
в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней, освободившийся 18 августа
2017 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбывания
наказания исчислять с 10 апреля 2018 года;
- меру пресечения
Юманову К.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Булгакова О.Г. отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления осужденного Юманова К.Ю., адвоката Карпюка Т.В.
и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юманов К.Ю.
осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенные в крупном размере 22 февраля 2018 года в Железнодорожном
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Юманов К.Ю.
считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в
особом порядке. Он не является потребителем или сбытчиком наркотических
средств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Юманов
К.Ю., адвокат Карпюк Т.В. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Скотарева
Г.А. с ними не согласилась, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему
делу постановлен в соответствии с главой
40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным Юмановым К.Ю. заявлено добровольно, после
консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Юманов К.Ю. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора,
постановленного с учетом положений ст. 316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному п.1 ст.
389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
защитник Карпюк Т.В., государственный обвинитель Булгаков О.Г. не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Юманов К.Ю., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как
незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенные в крупном размере, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не
вызывают, являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304 и 307-309,
316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного
главой 40 УПК РФ, не установлено.
Юманов К.Ю.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы
принятого решения подробно изложены в судебном решении.
При назначении
наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вопреки доводам
жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом
мотивированы.
Суд принял во внимание, что
Юманов К.Ю. признал свою вину, раскаялся в содеянном; активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, учел молодой возраст, состояние здоровья
его и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те
обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе.
Перечисленные обстоятельства, в силу ст. 61
УК РФ, признаны смягчающими наказание.
Также учтено, что Юманов
К.Ю. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не
состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется
удовлетворительно, соседями
-положительно, по месту предыдущего отбытия наказания - отрицательно.
Юманов К.Ю. имеет
малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК
РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения
преступления была не погашена судимость за умышленное преступление средней тяжести.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, при
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62
УК РФ), при рецидиве преступлений (часть 2 статьи 68 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, имея судимость за
умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое
преступление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его
исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и
не применил положения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, назначенное Юманову К.Ю. наказание не является чрезмерно суровым,
приближено к минимальному размеру.
Правильно, с учетом
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, поскольку в
действиях Юманова К.Ю. имеется рецидив преступлений.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года в отношении Юманова Кирилла
Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
