УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                       Дело № 33-2033/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Думшевой Галины Владимировны и представителя Думшевой Галины Владимировны – Набиуллиной Алсу Милизяновны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Думшевой Галины Владимировны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Думшевой Галины Владимировны и ее представителя Набиуллиной Алсу Милизяновны, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Думшева  Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 21 марта 2003 года ей установлена трудовая пенсия по старости. При обращении с заявлением о назначении пенсии, в графе наличие иждивенцев она указала об их отсутствии. На пенсию вышла по старости, без использования льгот, установленных для лиц, имеющих на иждивении ребенка инвалида детства. До июля 2017 года она получала пенсию в размере 14644 руб. 04 коп. В августе 2017 года без объяснения причин, немотивированно и незаконно начислили пенсию в размере 10433 руб. 87 коп., что на 4210 рублей меньше ранее получаемой пенсии. В ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска ей сообщили, что произвели удержание с её пенсии в связи с тем, что с 21 марта 2003 года ей была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на иждивенца - дочь Д*** Л*** А***, ***, инвалида *** группы с детства. При сверке базы данных застрахованных лиц в июле 2017 года из Отделения ПФР в Управление поступила информация о том, что Д*** Л*** А*** умерла ***, из-за чего образовалась переплата фиксированной выплаты за период с 01.08.2013  по 31.07.2017  в сумме 68206 руб.85 коп. Управлением было принято решение об удержании данной переплаты. На ее жалобу, решение комиссии об удержании излишне полученной суммы Управлением пересмотрено, удержанная переплата в размере 5216 руб. 94 коп. будет  возвращена ей через почтовое отделение в сентябре 2017 года. С августа 2017 г. по ноябрь 2017 года незаконно производились удержания с ее пенсии суммы в размере 1600 рублей (1600 X 4 мес.=6400 руб.). Пенсия является единственным её источником дохода. В силу возраста у неё имеются хронические заболевания. Для профилактики и лечения которых необходимо систематически принимать средства профилактики и лечения. Отсутствие денежных средств лишило возможности своевременно приобретать и употреблять указанные лечебные и профилактические средства, что привело к ухудшению её состояния здоровья и причинило морально-нравственные страдания, которые оценены в размере 1000000 рублей. Просила суд взыскать с ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 6400 рублей и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, признав незаконными действия ответчика в части необоснованного снижения размера пенсии.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Думшева Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.       В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе представитель Думшевой Г.В. – Набиуллина А.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе полностью поддерживает позицию своей доверительницы, указывает на факт наличия в пенсионном деле истицы неоговоренных исправлений. Так же отмечает, что в пенсионном деле истицы не нашли отражения обстоятельства, которые влияют на размер получаемой Думшевой Г.В. пенсии,

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Думшева Г.В. с 21 марта 2003 года является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии и определении ее размера было учтено нахождение на ее иждивении дочери инвалида с детства Д*** Л.А. Общий размер пенсии с учетом иждивенца составил 1739 руб.67 коп, в том числе 738 руб.30 коп. – базовая часть пенсии с учетом иждивенца. Размеры базовой и страховой частей пенсии индексировались в установленном законом порядке.  До 01.08.2017 Думшева Г. В. получала пенсию с учетом наличия иждивенца. При сверке базы данных застрахованных лиц в июле 2017 года поступила информация о том, что Д*** Л.А. умерла.

Решение Управления ПФР от 13.07.2017 №272  о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченной  было отменено, выплата удержанной суммы пенсии за август и сентябрь 2017 года в размере 5216 руб.94 коп. была возвращена истице.

С 1 августа 2017 года размер пенсии Думшевой Г.В. был пересмотрен без учета  нахождения у нее на иждивении дочери и был уменьшен до 13042 руб.34 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

П. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, согласно перечню, указанному в вышеуказанных нормативных правовых актах. Как следует из материалов пенсионного дела такая выплата истице производилась. Довод истицы о том, что она не просила назначить ей пенсию с учетом ее дочери инвалида, значения для перерасчета пенсии и приведении ее в соответствии с действующим законодательством  с 1 августа 2017 года значения не имеет. Данный перерасчет размера пенсии истица ответчиком произведен с учетом оценки ее пенсионных прав на момент пересмотра и в результате такого перерасчета  составляет 13042 руб.34 коп., где 8237 руб.23 коп. – страховая пенсия, 4805,11 руб.-  фиксированная выплата. С 1  августа 2017 года истице перестали выплачивать повышение фиксированной выплаты (наличие иждивенца), в связи с этим размер пенсии уменьшился на 1601 руб.70 коп.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в перерасчете размера пенсии и определении ее в прежнем размере, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб, что истица не просила в своем заявлении  в марте 2003 года произвести расчет с учетом нахождения у нее на иждивении дочери инвалида, судом первой инстанции проверялся и в решении данному доводу дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она сделана с учетом документов, имеющихся в материалах пенсионного дела.

Не состоятельны доводы жалоб о незаконности отказа о взыскании 6400 рублей, поскольку по решению Пенсионного органа, удержанные с пенсии истицы суммы в погашения переплаты возвращены Думшевой Г.В., что она не отрицала в судей апелляционной инстанции.

Правильно рассмотрены судом требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истица связывает причинение ей морального вреда с перерасчетом размера  пенсии и удержании переплаченных сумм с ее пенсии, т.е. с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы   Думшевой Галины Владимировны и ее представителя  Набиуллиной Алсу Милизяновны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: