УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Г.П.
Дело №22-975/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аношина А.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2018 года,
которым ходатайство
АНОШИНА Андрея
Николаевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ
приговоров удовлетворено частично.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аношин А.Н.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного Аношина А.Н. удовлетворено частично.
Действия Аношина А.Н. по приговору Лопатинского районного суда Пензенской
области от 12 апреля 2007 года переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161
УК РФ на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), назначенное
наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части в
удовлетворении ходатайства осужденного Аношина А.Н., в том числе о пересмотре
приговора Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2017
года отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Аношин А.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным. Соглашаясь с выводом суда о смягчении наказания по приговору
от 12 апреля 2007 года на 1 месяц,
указывает на наличие оснований для пересмотра приговора от 09 февраля 2017
года. Наказание в виде 4-х лет лишения свободы по приговору от 12 апреля 2007
года он отбыл 01 декабря 2010 года, в то
время как с учетом смягчения наказания за 1 месяц его следует считать отбывшим
наказание 01 ноября 2010 года. Преступление, за которое был осужден 09 февраля
2017 года, совершено 16 ноября 2016 года, то есть после погашения судимости по
предыдущему приговору. С учетом изложенного, подлежит исключению из приговора от
09 февраля 2017 года указание на судимость по приговору от 12 апреля 2007 года,
а назначенное наказание - смягчению. Просит судебное решение изменить,
исключить из приговора от 09 февраля 2017 года указание на судимость по
приговору от 12 апреля 2007 года, смягчить срок наказания.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного
закона.
Как следует из
представленных материалов, Аношин А.Н. осужден:
- приговором
Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2007 года по п.п.
«а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 01 декабря 2010
года по отбытии срока наказания;
- приговором
Лопатинского районного суда Пензенской области от 31 июля 2014 года по ч. 1 ст.
161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, освободился 13 мая 2015 года на
основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии
в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24
апреля 2015 года №6576-6 ГД;
- приговором
Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2017 года по п.
«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в УК РФ были внесены изменения: из санкции ч. 2
ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что
улучшает положение Аношина А.Н.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о переквалификации его действий по приговору от 12 апреля 2007 года с п.п. «а, в, г» ч.2 ст.
161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и смягчил наказание до 3 лет
11 месяцев лишения свободы.
Выводы относительно
переквалификации преступления и смягчения наказания надлежащим образом
мотивированы и не противоречат требованиям ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом РФ
№ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ,
согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств
срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей УК РФ.
Поскольку смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по приговору от 12 апреля 2007 года не установлено,
оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года
не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Федеральным законом
РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ введена часть 6, в
соответствии с которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и
степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию
преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления
при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному
назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более
мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено
наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое
наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических
обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года
также не имелось.
Федеральным Законом
№ 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. 03.07.2016) с 01 января 2017 года введена
в действие ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются
как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или
средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив
наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он
постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы
принудительными работами.
При назначении судом наказания в виде лишения
свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.
Оснований для
применения положений ст.53.1 УК РФ по приговору от 12 апреля 2007 года, не имелось,
поскольку назначение принудительных работ возможно как альтернатива лишению
свободы в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд первой инстанции принял решение об
исправлении Аношина А.Н. только при назначении реального наказания в виде
лишения свободы, что исключает возможность назначения ему иного вида наказания.
Не подлежал пересмотру в соответствии с ФЗ №
420 от 07 декабря 2011 года (в ред. 03 июля 2016 года) и приговор от 31 июля 2014
года, поскольку Аношин А.Н. не являлся лицом впервые совершившим преступление,
что служило необходимым условием для применения ст. 53.1 УК РФ.
Иных изменений и
дополнений, смягчающих наказание за совершенные Аношиным А.Н. преступления по
приговорам от 12 апреля 2007 года и 31
июля 2014 года или иным образом улучшающих его положение, в период после постановления
вышеприведенных приговоров до момента обращения с ходатайством в суд, в
уголовный закон не вносилось.
Доводы осужденного Аношина
А.Н. о необходимости пересмотра приговора от 09 февраля 2017 года заслуживают
внимания.
Статьей 86
УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается
судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до
момента погашения или снятия судимости, которая учитывается при рецидиве
преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия
в установленных федеральными законами случаях и порядке (часть
первая), регламентированы сроки погашения судимости (части третья
и четвертая);
судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (пункт «г» части
3 в редакции ФЗ-110 от 02 июля 2013 года).
Ввиду смягчения наказания,
назначенного Аношину А.Н. по приговору от 12 апреля 2007 года до 3 лет 11
месяцев, наказание им отбыто 01
ноября 2010 года.
То есть на момент совершения преступления (16 ноября 2016 года) по
приговору от 09 февраля 2017 года
судимость по приговору от 12 апреля 2007 года погашена.
С учетом изложенного, данная судимость из приговора от 09 февраля 2017
года подлежит исключению, а наказание – смягчению до 1 года 11 месяцев лишения
свободы.
Иных оснований для
большего смягчения наказания по приговору от 09 февраля 2017 года не
усматривается.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2018 года в отношении осужденного
Аношина Андрея Николаевича о пересмотре приговоров изменить,
исключить из приговора
Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2017 года указание
о судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 апреля
2007 года, смягчить Аношину А.Н. наказание, назначенное по приговору
Лопатинского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2017 года до 1
года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
