УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-974/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
мая 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Азмуханова В.Р.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Азмуханова В.Р. в интересах
осужденного Курочкина А.К. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 апреля 2018 года, которым адвокату Азмуханову
В.Р. в интересах осужденного
КУРОЧКИНА Александра Константиновича,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Азмуханова
В.Р., прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курочкин А.К. отбывает наказание по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.
159, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ
(приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2
преступления), ст. 264.1 УК РФ (2 преступления)) в виде лишения свободы сроком
на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 14 апреля 2017 года,
конец срока отбывания наказания – 13
октября 2019 года.
адвокат Азмуханов В.Р. в интересах
осужденного Курочкина А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Азмуханов
В.Р. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда
противоречат материалам. Курочкин А.К. положительно характеризуется
администрацией исправительного учреждения. Он неоднократно поощрялся,
мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно,
на проводимую индивидуально-воспитательную беседу реагирует положительно,
делает правильные выводы, иска по приговору не имеет. Ранее наложенные
взыскания досрочно сняты. Поведение осужденного следует признать стабильно
положительным. Обращает внимание на наличие на иждивении Курочкина А.К. двоих
малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства. Просит
отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Азмуханов В.Р. поддержал
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Азмуханова
В.Р., прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства адвоката Азмуханова
В.Р. об условно-досрочном освобождении Курочкина А.К. суд правомерно исследовал
в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, его отношение к труду, повышению профессионального
уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Курочкин А.К. прибыл в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области 05 сентября 2016 года самостоятельно. В период с 12 октября 2016 до 15
февраля 2017, с 24 марта 2017 до 05 мая 2017 содержался в СИЗО-*** г.
Ульяновск. По прибытии в ФКУ КП-*** с 03 октября 2016 года был трудоустроен, в
настоящее время не работает из-за
отсутствия вакантных рабочих мест. Принимает активное участие в работах
по благоустройству учреждения и прилегающей территории. К труду относится
добросовестно. 5 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Окончил ФК ПОУ № *** г.
Ульяновска, освоил рабочую специальность. Выполняет предложенные ему
психологами мероприятия психологической коррекции личности. Вину в совершенных
преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, иска не имеет. После
освобождения намерен трудоустроиться. Социально-полезные связи - устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Курочкин А.К. за время отбывания наказания
допустил 4 нарушения режима: по два в
2016 и 2017 годах, за что ему
объявлялись устные выговоры, выговор, помещался в ШИЗО на 5 суток. Последнее
взыскание от 23 марта 2017 года снято поощрением 17 января 2018 года, то есть
за 2 месяца до обращения в суд с настоящим ходатайством. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного остается в течение крайне
непродолжительного времени, в то время как период, в котором допускались
нарушения, более длителен и составляет 2 года. Кроме того, имеется период, в
котором осужденный себя с положительной стороны не проявил: с сентября 2016
года по май 2017 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Так до июня 2017
года, то есть на протяжении 9 месяцев, он поощрений не имел. Несмотря на
отсутствие взысканий в период с апреля 2017 года, незначительное преобладание
количества поощрений над количеством взысканий, характер допущенных нарушений
свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Курочкина А.К.
не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Курочкин А.К.
твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие непогашенных взысканий к моменту
обращения с ходатайством, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в
содеянном, повышение профессионального уровня, поддержание социально-полезных
связей с родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Курочкина А.К. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства адвоката Азмуханова В.Р. в интересах осужденного Курочкина А.К. об
условно-досрочном освобождении.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного малолетних
детей на иждивении, наличие места жительства, его намерение трудоустроиться, а
также положительные характеристики по месту жительства по вышеизложенным
основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на действующих
положениях уголовного закона, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного
Курочкина Александра Константиновича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
