Определение порядка пользования квартирой ему необходимо для продажи принадлежащей ему доли жилого помещения. Вселяться в квартиру и реально проживать в ней он не намерен.

Просил суд вселить его в квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. ***; обязать Хованову Л.Н. не чинить препятствия в пользовании  жилым помещением, а также передать ключи от квартиры; определить  следующий порядок  пользования  жилым  помещением: передать ему в пользование изолированные жилые комнаты, площадью 12,34 кв.м и 12,46 кв.м, лоджию, площадью 2,71 кв.м, Ховановой Л.Н. – жилые комнаты, площадью 16,82 кв.м и 10,10 кв.м, лоджию площадью  3,48 кв.м, коридор, ванную,  туалет,  кухню – оставить в  общем  пользование  сторон. 

Жалоба мотивирована тем, что отказывая в части в удовлетворении исковых требований, суд нарушил права собственника на владение и пользование квартирой. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств наличия спора между сторонами о порядке пользования квартирой.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2008 года Хованову С.М. и Ховановой Л.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, ***.

Право собственности  зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии  со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет  права  владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему  жилым помещением  в соответствии с его назначением.  Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим  кодексом.

По смыслу норм жилищного законодательства в их взаимной связи реализацией права пользования жилым помещением является вселение.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пояснений истца и его представителя в суде первой инстанции, определение порядка пользовании квартирой Хованову М.С. необходимо лишь для продажи его доли. Вселяться в жилое помещение и проживать в нем он не намерен. Он создал новую семью, с которой проживает. С ответчицей у него  сложились крайне конфликтные отношения.

При этом истец не предпринимал ранее никаких мер на реализацию своих прав на вселение. Обращение с требованием о вселении и определении порядка пользования носит явно формальный характер без намерения использовать жилое помещение по своему прямому назначению, то есть для проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для вселения и определения между сторонами порядка пользования жилым помещением.

Решение по настоящему делу не будет являться в дальнейшем препятствием для обращения истца в суд с аналогичным иском в случае возникновения реального спора по вопросу вселения  истца в квартиру и пользования ею.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.

Каких – либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.