УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33а-2043/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Грудкиной Т.М.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свистунова Владимира
Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 31 января 2018 года, которым удовлетворен административный иск
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области.
Со Свистунова
Владимира Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 4 по Ульяновской области взыскана задолженность по земельному налогу с
физических лиц в размере 115 013,62 руб., пени в размере 638,95 руб., в доход
местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3513,05 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС
России № 4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к
Свистунову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц
за 2014 и 2015 годы в размере 115 013,62
руб., пени в размере 638,95 руб.,
указав, что административный ответчик стоит на налоговом учете как плательщик
земельного налога. В адрес Свистунова В.А. в установленные сроки направлялись
уведомления об уплате налога, которые не исполнены. За несвоевременную уплату налога Свистунову В.А. в
соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному
налогу за 2014, 2015 годы в сумме 115 652, 57 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Свистунов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном
объеме. Указывает на пропуск налоговым органом срока для взыскания недоимки за
2014 год. Считает необоснованным и противоречащим ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации уведомление об уплате суммы перерасчета земельного налога
за 2014 год в срок до 01.12.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по
Ульяновской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за
уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное
исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об
уплате обязательных платежей и санкций.
Абзацем 2 п. 3 ст.
48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества
физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом)
в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом
определения об отмене судебного приказа.
Удовлетворяя требования
Межрайонной ИФНС № 4 о взыскании с Свистунова В.А. недоимки по
налогу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в
суд в установленные законом сроки, и, что размер заявленных ко взысканию налога
и пени судом проверен и административным ответчиком не оспорен.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной
жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием
недоимки по земельному налогу за 2014 год судебная коллегия находит
несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.
Как установлено,
Свистунов В.А. является плательщиком земельного налога и в соответствии со
ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно в
установленный законом срок уплачивать земельный налог.
Налоговым органом
Свистунову В.А. направлялось налоговое уведомление № 63867901 от 29.09.2016 об
уплате земельного налога за 2015 год в
сумме 113 079 руб. в срок до 01.12.2016., а также налоговое уведомление №
142649618 от 25.11.2016 о перерасчете земельного налога за 2014 год, согласно
которому сумма подлежащего уплате налога уменьшилась в связи с уменьшением
налоговой базы и составила 104 156
руб.
Согласно
представленному налоговым органом расчету недоимка по земельному налогу за 2014
год составляет 1934,62 руб., сумма подлежащего уплате земельного налога за 2015 год - 113 079
руб., всего - 115 013,62 руб.
В связи с неуплатой в
установленный срок земельного налога
Свистунову В.А. налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2016
по 15.12.2016 в сумме 638,95 руб.
В связи с наличием
недоимки административному ответчику было направлено требование № 7024 от
16.12.2016 об уплате в срок до 14.02.2017
недоимки по земельному налогу в сумме 115 013,62 руб. и пени в сумме 638,95
руб.
Поскольку в
установленный срок недоимка не была уплачена, налоговый орган 06.07.2017 – в
установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с
заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.
Судебный приказ от
11.07.2017 о взыскании со Свистунова В.А. недоимки по земельному налогу был
отменен определением мирового судьи от 07.08.2017 по заявлению должника.
С настоящим иском в
суд административный истец обратился 16.11.2017, то есть в установленный п. 3
ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Довод апелляционной
жалобы о пропуске административным истцом срока для взыскания недоимки по
налогу за 2014 года является несостоятельным.
Налоговым органом
произведен перерасчет земельного налога в связи с уточнением (уменьшением)
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:03:20401:34.
Право налогового
органа на перерасчет налогов за предыдущие периоды и, соответственно,
направление налогоплательщику нового уведомления, предусмотрено п. 2 ст. 52
Налогового кодекса Российской Федерации.
Действия налогового
органа по выставлению Свистунову В.А. требования об уплате недоимки по
земельному налогу за 2014 и 2015 годы и пени за период с 02.12.2016 по
15.12.2016 соответствуют закону.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им
дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права. Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Свистунова Владимира Алексеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
