Дело №  4А - 197/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  24 мая 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Болониной Ольги Александровны защищающей интересы администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области от 08 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2017 года, решение судьи Ульяновского областного  суда от 22 февраля 2018 года вынесенные в отношении администрации г.Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области от 08 декабря 2017 года администрация г.Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация через своего защитника обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного  суда от 22 февраля 2018 года жалоба защитника на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда также оставлена без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении Болонина О.А., защищающая интересы администрации, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием бюджетных средств на выполнение работ по исполнению этого решения.

Указывает, что БК РФ не предусматривает нецелевое расходование бюджетных средств.

Просит учесть, что администрация является бюджетным учреждением и правомочно использовать денежные средства только в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской городской Думы Ульяновской области от 29 ноября 2017 года № 130 на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого использования.

Просит также учесть, что администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора, что, по мнению автора жалобы, исключает возможность привлечения администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В обоснование этой правовой позиции ссылается на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года по аналогичному делу.

Указывает, что выполнение работ направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2014 года запланировано на четвертый квартал 2018 года.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2014 года удовлетворен иск прокурора о возложении на администрацию обязанности обустроить участок автомобильной дороги от дома № *** до дома № *** по ул. Ф*** г. Ульяновска асфальтобетонным покрытием.

С целью исполнения этого решения суда был выдан исполнительный лист серия *** № *** и возбуждено исполнительное производство №*** (л.д. 13 - 20).

До настоящего времени указанный выше исполнительный документ не исполнен.

Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2014 (л.д. 15 оборотная сторона, 16), постановлением о назначении нового срока исполнения от 19.09.2017 (л.д. 17 оборотная сторона), актом о совершении исполнительных действий от 25.11.2017, из содержания которого усматривается, что исполнительный документ не исполнен (л.д. 18 оборотная сторона), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах администрация обоснованно была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание администрации назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотрено данной нормой.

Доводы жалобы о том, что ранее решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года администрация при таких же обстоятельствах была освобождена от ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. Указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку по данному делу правонарушителю в вину вменен дугой период неисполнения решения суда (исполнительного документа).

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования на эти цели, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие бюджетного финансирования не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

 

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов предыдущих инстанций и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области от 08 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года, решение судьи Ульяновского областного  суда от 22 февраля 2018 года вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Болониной Ольги Александровны, защищающей интересы администрации г. Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Л.В. Болбина