У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                              Дело №7-149/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 17 мая 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьева Виктора Ивановича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2018 года,

 

установил:

 

постановлением главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 20.02.2018 генеральному директору ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьеву В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В вину генеральному директору ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьеву В.И. было вменено то, что при осуществлении юридическим лицом деятельности по эксплуатации котельной по ул.Урицкого, д.11, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с 05.06.2017 он, в нарушение ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустил осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьев В.И. не соглашается с вынесенным решением, просит его изменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо заменить административное наказание на предупреждение.

Ввиду отсутствия проекта ПДВ расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в декларации о плате за НВОС составлен и оплачен в двадцатипятикратном размере, по строке итого: 10 рублей. Наличие разработанного тома ПДВ не способствует сокращению выбросов загрязняющих веществ.

Считает, что совершенное деяние не повлекло каких-либо негативных последствий и нарушения охраняемых законом интересов.

Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава вмененного нарушения, необходимо учитывать степень общественной опасности и возможные негативные последствия, а также действия по устранению нарушений.

Также ссылается на то, что деятельность юридического лица является убыточной.

Указывает, что его средний доход, как генерального директора составляет 35 000 рублей, на иждивении находится ребёнок, которому он оплачивает учёбу.

Подробно позиция Игнатьева В.И. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное директором ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьевым В.И. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Вина руководителя юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении директором ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» указанных положений законодательства в области охраны окружающей среды не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи в том числе в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями, а также имущественным положением виновного лица.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Совершенное нарушение носит длительный характер, посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха, в связи с чем, судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения вида, либо размера наказания, в том числе с учетом положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о малозначительности совершенного нарушения не имеется, поскольку оно посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Основания для назначения наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ по делу также отсутствуют, поскольку нарушение выразилось в допущении осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, и  материалами дела не подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, установленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену, либо изменение состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьева Виктора Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  Д.А. Логинов