УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33 - 1833/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания «Управдом»
на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
января 2018 года, по которому постановлено:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная
управляющая компания «Управдом» в пользу Елкиной Людмилы Геннадьевны штраф в
сумме 25 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая
компания «Управдом» – Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Елкиной Л.Г. и её представителя Андреёнок Н.А.,
согласившимися с дополнительным решением суда, заключение прокурора отдела по
обеспечению участия прокуроров в гражданском
процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елкина Л.Г.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания «Управдом»
(далее – ООО ЖК и СР УК «Управдом»), обществу с ограниченной ответственностью
«Технический центр Микровидео» (далее – ООО «ТЦ Микровидео») о взыскании
компенсации морального вреда.
Решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2017 года исковые
требования Елкиной Л.Г. к ООО ЖК и СР УК «Управдом» удовлетворены частично, с
ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда было взыскано
50 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.
При
этом суд не принял решение по взысканию с ответчика штрафа в соответствии с ФЗ
РФ «О защите прав потребителей.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное
решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие
в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято
решение суда.
25
января 2018 года суд первой инстанции принял вышеуказанное дополнительное
решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ЖК и СР УК «УправДом» просит дополнительное решение суда отменить,
указывая при этом, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Считает не
установленной причинно-следственной связи между неисправностью двери и
причинением вреда здоровью Елкиной Л.Г.
Указывает, что
общество добросовестно выполняет возложенные на него обязанности. Комплексное
обслуживание двери осуществляет ООО «ТЦ Микровидео» на основании договора,
заключенного с собственниками квартир дома, тем самым приняло на себя
обязательства по обеспечению исправного состояния доводчика входной двери
подъезда. Управляющая организация участником данного договора не является.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального
права при вынесении дополнительного решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 06 декабря 2017 года исковые требования Елкиной Л.Г. о возмещении
компенсации морального вреда удовлетворены в размере 50 000 руб., поэтому
судом первой инстанции обоснованно
взыскан с ООО
ЖК и СР УК «Управдом» в пользу
истицы штраф в сумме 25 000 руб.
В связи с этим
вынесение судом первой инстанции дополнительного решения в соответствии со статьёй
201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом
апелляционной инстанции признается правильным.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов дополнительного решения суда и не содержат
указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом
первой инстанции, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
дополнительное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и
строительно-ремонтная управляющая кампания «Управдом» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
