УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №
22–894/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 мая 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Шарафутдинова Р.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2018 года, которым
ШАРАФУТДИНОВУ Рифхату
Асхатовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено его
положительное поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений,
а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и
прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В связи с этим просит отменить постановление суда.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Шарафутдинов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об
отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Шарафутдинов
Р.А. осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от
27 мая 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 января 2016 года, окончание
срока наказания – 26 января 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что положительное тенденции в поведении
осужденного, наличие у него поощрений в достаточной мере не свидетельствуют о
возникновении у суда в настоящее время безусловных оснований для применения в
отношении Шарафутдинова Р.А. положений закона об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно,
дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, что подтвердил суду представитель исправительного
учреждения. Также и участвовавший в судебном заседании прокурор считал
возможноым удовлетворить ходатайство осужденного.
Вместе с тем такое мнение администрации исправительного
учреждения и ее представителя, а также прокурора, вопреки доводам апелляционной
жалобы, не говорит о незаконности и необоснованности оспариваемого
постановления суда, учитывая, что суд верно принял во внимание и то
обстоятельство, что осужденный, наряду с наличием всего трех поощрений,
допустил также и нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем на него
налагалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которые было с него
снято лишь в 2017 году.
Хотя имевшееся взыскание было снято, но оно обоснованно
учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания
наказания.
Характер допущенного нарушения (передвижение вне строя), как
полагает суд апелляционной инстанции, не является малозначительным, а свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного, что говорит о существующей необходимости
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо данных о незаконности и необоснованности
наложения на осужденного указанного взыскания, вопреки его доводам, изложенным
непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточной и убедительной совокупности доказательств, свидетельствующих о
возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней
доводам, не имеется.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд всесторонне оценил
данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе
о его отношении к учебе и труду.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
марта 2018 года в отношении осужденного Шарафутдинова Рифхата Асхатовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
