УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев В.И. Дело
№ 22-875/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Маврина
А.А.,
адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Хабибуллина З.Ш. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20 марта 2018 года, которым
МАВРИН Алексей
Александрович,
***, ранее судимый
05 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228
УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто 14 февраля
2017 года,
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбывания
наказания исчислять с 20 марта 2018 года;
- зачесть Маврину
А.А. в срок отбывания наказания время
его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного
разбирательства с 26 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года;
- меру пресечения в
виде заключения под стражу Маврину А.А. оставить без изменения;
- взыскать с осужденного Маврина А.А. в
федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 050 рублей 00 копеек,
выплаченные адвокату Дунаеву А.С., в сумме 550 рублей 00 копеек, выплаченные
адвокату Баринову Д.А., в сумме 3 000 рублей, выплаченные переводчику
Матрениной В.В.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маврин А.А. признан виновным в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти А*** А.И., совершенном в с. Н*** Н*** района У***
области в период с 21 часа 00 минут 25 ноября 2017 года до 06 часов 10 минут 26
ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Хабибуллин З.Ш. выражает несогласие с вынесенным приговором в
части назначенного Маврину А.А.
наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Маврин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся
в содеянном, явился с повинной, оказывал содействие следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать,
которая является инвалидом 3 группы. Просит приговор суда изменить, назначить
Маврину А.А. более мягкое наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Маврин
А.А., адвокат Петрова О.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Маврина А.А. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так,
в ходе судебного заседания Маврин А.А. вину в предъявленном ему обвинении
признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил
показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого,
согласно которым 25.11.2017 между ним и А*** А.И. возник конфликт, в ходе
которого он с целью убийства нанес А***
не менее 3-х ударов рукой по голове, не менее 5-ти ударов ногой в область
груди, не менее 2-х ударов ногой по правой руке, столкнул со стола ему на
голову швейную машинку, этой же машинкой нанес ему не менее 15 ударов в область
головы и не менее 4-х ударов в область левого плеча, а также ножом нанес два
удара в грудь и шею.
Помимо
признательных показаний Маврина А.А. его вина подтверждается показаниями свидетеля Т*** В.Н., из которых следует, что
25.11.2017 в ходе совместного распития спиртных напитков с Мавриным А.А. и А*** А.И. в доме последнего
в его присутствии между Мавриным
А.А. и А***
А.И. возник
конфликт, причина которого ему не известна. Он просил их успокоиться, а сам ушел в другую
комнату. Утром следующего дня, когда его разбудили сотрудники полиции, он увидел
в другой комнате труп А***, у которого голова и лицо было в крови.
Из
показаний в суде свидетеля М*** Е.А.
следует, что 26.11.2017 около 6 часов утра к нему домой в состоянии
алкогольного опьянения пришел Маврин А.А. и сообщил ему о том, что накануне
вечером в ходе ссоры он сильно избил А*** А.И. в доме последнего.
Оснований
не доверять вышеуказанным показаниям осужденного, свидетелей у суда не имелось, поскольку они
последовательны и полностью согласуются между собой, а также с иными
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заключения судебной медицинской
экспертизы
следует, что причиной смерти А*** А.И. явилась
открытая черепно-спинальная травма, выразившаяся в переломах костей свода и
основания черепа, переломах костей лица, разрывах твердой мозговой оболочки, в
ушибе вещества головного мозга, в травматическом кровоизлиянии под оболочки
головного и спинного мозга шейного отдела, в травматическом кровоизлиянии в
желудочки головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга и спинного
мозга шейного отдела с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие,
которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по
признаку опасности для жизни.
Кроме того, на теле А*** А.И. было обнаружено
множество других телесных повреждений, в том числе колото-резанное проникающее
слепое ранение грудной клетки и
колото-резанное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей.
Выводы эксперта о количестве,
локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью
согласуются с показаниями осужденного о количестве и локализации нанесенных им
ударов.
Все представленные сторонами доказательства, в том
числе вышеприведенные, были всесторонне,
полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Маврина А.А., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Маврина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических
обстоятельств совершенного преступления
у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в
приговоре действий Маврина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание Маврину А.А. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное
осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Маврину А.А. наказания в виде реального
лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ.
Вместе с тем приговор суда в отношении
Маврина А.А. подлежит изменению, поскольку принимая решение о взыскании с осужденного Маврина А.А. в
федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 3 000 рублей, выплаченных
переводчику Матрениной В.В., суд не учел положения ч. 3 ст. 132 УПК РФ,
согласно которым процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле
переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить
из приговора указание о взыскании с Маврина А.А. процессуальных издержек в
размере 3000 рублей, выплаченных переводчику Матрениной В.В.
В остальном постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта
2018 года в отношении Маврина Алексея Александровича изменить.
Исключить из приговора указание о взыскании с Маврина Алексея
Александровича процессуальных издержек в размере 3000 рублей, выплаченных
переводчику Матрениной В.В.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
