УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-954/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 мая 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденной Егоровой
Д.О., адвоката Бондаревой Е.Г.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Егоровой Д.О., адвоката Бондаревой Е.Г. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 03 апреля 2018 года, которым
ЕГОРОВА Дарья
Олеговна,
***, несудимая,
осуждена по п. «з»
ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять с 03 апреля 2018 года.
- меру пресечения в
отношении Егоровой Д.О. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под
стражу в зале суда.
Приговором решены вопросы о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова
Д.О. признана виновной в умышленном
причинении Е*** А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 26 июня
2017 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В
апелляционной жалобе осужденная Егорова Д.О. выражает несогласие с вынесенным
приговором в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно
суровым. Обращает внимание на то, что она раскаивается в содеянном,
осуществляет уход за бабушкой и дедушкой, являющимися инвалидами, потерпевший
является ее супругом и просил назначить наказание, не связанное с лишением
свободы, каких-либо претензий к ней не имеет. Также указывает, что конфликт
произошел спонтанно, она нанесла удар потерпевшему, поскольку последний схватил
ее за волосы, при этом утверждает, что умысла на причинение вреда здоровью у
нее не было. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
В
апелляционной жалобе адвокат Бондарева Е.Г. в интересах осужденной Егоровой
Д.О., не соглашаясь с назначенным ее подзащитной наказанием, полагает, что суд
в полной мере не учел мнение потерпевшего, который простил Егорову Д.О. и
просил не лишать ее свободы, а также данные о личности осужденной и
перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не нашел оснований для признания в качестве
смягчающего наказание обстоятельства наличие у Егоровой Д.О. троих
несовершеннолетних детей в виду того, что последняя лишена родительских прав. Обращает внимание, что Егорова Д.О. регулярно
посещает детей, оказывает материальную поддержку (выплачивает алименты) и в
последующем намерена восстановиться в родительских правах. Просит приговор суда
изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Егоровой Д.О. наказание,
не связанное с лишением свободы.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная Егорова
Д.О. и адвокат Бондарева Е.Г. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова
О.И., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Егоровой Д.О. в совершении преступления,
предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, в ходе
предварительного следствия Егорова Д.О., полностью признавая свою вину, поясняла,
что 26 июня 2017 года в ходе ссоры ее супруг Е*** А.Ю. за волосы затащил ее на
кухню, отпустил и продолжил высказывать свои претензии. Когда он повернулся к ней спиной,
она ножом нанесла ему удар в область грудной клетки с правой стороны.
Допросы Егоровой Д.О., очные ставки и следственный эксперимент с ее
участием, в ходе которых она подробно рассказывала об обстоятельствах
совершенного ею преступления, как видно из протоколов указанных следственных
действий, проводились в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений от
участников следственных действий не поступало. Протоколы допросов Егоровой Д.О.,
очных ставок и следственного эксперимента соответствуют требованиям
уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд первой инстанции
обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденной.
Показания Егоровой
Д.О. в судебном заседании о том, что в момент нанесения удара ножом Е*** А.Ю.
тот держал ее за волосы и высказывал в ее адрес угрозы убийством, суд первой
инстанции обоснованно признал недостоверными и пришел к верному выводу, что они
обусловлены стремлением Егоровой Д.О. смягчить свою ответственность за
содеянное.
Помимо признательных показаний
Егоровой Д.О., данных
ею в ходе
предварительного следствия, ее
вина подтверждается показаниями потерпевшего Е*** А.Ю.,
из которых следует, что 26 июня 2017 года в ходе совместного распития спиртных
напитков со своей супругой Егоровой Д.О. между ними возник конфликт. Он зашел в
зал, схватил Егорову Д.О. за волосы и затащил ее на кухню, где отпустил волосы,
продолжил высказывать ей свои претензии, после чего, развернулся к ней спиной, чтобы
выйти из кухни. В этот момент Егорова Д.О. ударила его ножом в бок.
Оснований
не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они в целом последовательные и его позиция,
высказанная в судебном заседании о том, что он простил Егорову Д.О., просил
назначить минимальное наказание, свидетельствует об отсутствии у него оснований
оговаривать Егорову Д.О.
Из заключения судебной
медицинской экспертизы следует, что у Е***
А.Ю. было обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение
правой половины грудной клетки, с повреждением передне-базального сегмента
нижней доли правого легкого, с развитием гемоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все представленные сторонами доказательства, в том
числе вышеприведенные, были всесторонне,
полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Егоровой Д.О., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Егоровой Д.О. в инкриминируемом ей преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Егоровой Д.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, наказание Егоровой Д.О. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания в
качестве смягчающих наказание осужденной иных обстоятельств, кроме указанных в
приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы адвоката Бондаревой Е.Г. суд обоснованно не признал в
качестве смягчающего наказание Егоровой Д.О. обстоятельства наличие у нее троих
малолетних детей, поскольку последняя лишена в отношении них родительских прав. Вывод суда в этой части надлежащим образом
мотивирован в приговоре. Посещение осужденной детей, которые с ней не
проживают, выплата алиментов на их содержание, что является обязанностью
Егоровой Д.О., возложенной на нее решением суда, не ставит под сомнение обоснованность вышеуказанного
вывода.
Назначенное
осуждённой наказание является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Егоровой Д.О. наказания в виде
реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее
тяжкую.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2018
года в отношении Егоровой Дарьи Олеговны оставить без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
