УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.

Дело № 22-849/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Львова Г.В., Гобузова Д.С.

осужденного Южанина И.И. и его защитника – адвоката Грачева А.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Южанина И.И. и защитника Грачева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2018 года, которым

 

ЮЖАНИН  Илья Игоревич,

***, судимый:

– 18 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей;

– 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 15 000 рублей, не отбыто 5 месяцев 16 дней ограничения свободы и не уплачен штраф в размере 11 805 рублей,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2017 года окончательно назначено Южанину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 11 805 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Южанин И.И. признан виновным в покушении на убийство Ю***ой Ю.Г.

Преступление совершено *** ноября 2017 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.А. оспаривает приговор в части квалификации преступления, считает, что умысел Южанина на убийство не доказан. Сам осужденный, не отрицая причинение телесных повреждений потерпевшей именно топором,  последовательно указывал об отсутствии умысла на убийство, утверждал, что наносил удары с незначительной силой, хотел напугать потерпевшую. Доводы осужденного заслуживают внимание, поскольку с учетом его физических данных, орудия преступления, в случае нанесения сильных ударов, травмы, причиненные потерпевшей, были бы гораздо серьезнее.  Потерпевшая в судебном заседании выразила уверенность в отсутствии у осужденного желания причинить ей смерть, также утверждала о нанесении ударов с незначительной силой. Прямых свидетелей случившегося не имеется. Состояние алкогольного опьянения Южанина не установлено. Южанин сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей, что указывает на его раскаяние. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Южанин И.И. утверждает об отсутствии умысла на убийство, просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ, просит обратить внимание, что потерпевшая его простила, серьезных последствий травм не наступило, претензий  к нему не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб, просили об оправдании, прокурор посчитал приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания потерпевшей  Ю***ой, согласно которым   в ночь с  *** на *** ноября 2017 года она после распития спиртного с осужденным уснула на диване. Проснулась от  сильного удара  в голову каким-то предметом, удар пришелся в левую часть лба. Проснувшись, увидела  перед собой  осужденного с топором в руках. Он замахнулся на неё острием топора, целился в голову, однако она закрыла  голову рукой, в результате удар пришелся в  руку. Она перевернулась на живот, тогда Южанин нанес ей пять ударов острием топора в область ягодиц. Она встала с дивана, в этот момент осужденный нанес ей еще два удара острием топора в живот и бедро. Свои действия он сопровождал угрозами убийством.  Из ран текла кровь, халат, в  котором она спала, пропитался кровью. Ей каким-то образом удалось вырваться от Южанина, она забежала в ванную, где закрылась. Он пытался открыть дверь, повторяя угрозы убийством, однако ему не удалось  ворваться, видимо из-за того, что он был сильно пьян. Она стала ждать, пока осужденный успокоится и ляжет спать, просидела в ванной три часа, после чего вышла.

Осужденный не отрицал указанные потерпевшей обстоятельства причинения ей  телесных повреждений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в момент нанесения ударов  осужденный действовал с  умыслом на убийство.

Об этом свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений: Южанин напал на спящую потерпевшую, то есть использовал эффект неожиданности, понимал, что потерпевшая не сможет оказать какого-либо сопротивления. Для причинения телесных повреждений осужденным использовался предмет, обладающий  высокой поражающей способностью – топор, при этом удары наносились не только обухом, но и острием. Первый удар был нанесен в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, второй удар тоже был намечен осужденным в голову, причем острием топора, но не достиг цели в результате активного сопротивления потерпевшей. Свои действия осужденный сопровождал угрозами убийством, что также свидетельствует о направленности умысла на убийство. Намерение причинить смерть не было реализовано осужденным  только в результате активных действий потерпевшей, которой удалось вырваться от Южанина и запереться в изолированном помещении, при этом осужденный пытался ворваться  к ней, продолжал угрожать убийством.

Отсутствие у потерпевшей опасных для жизни телесных повреждений не свидетельствует о слабой силе нанесенных ударов, не опровергает наличие умысла на убийство, а объясняется активным противодействием потерпевшей, а также сильным алкогольным опьянением осужденного, о чем указывала потерпевшая.

В связи с этим оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение  приговора. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Южанину И.И. назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств,  является  справедливым и соразмерным содеянному.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции копии  дипломов  и  грамот о спортивных достижениях  осужденного, а также положительные характеристики не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания ввиду его справедливости.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2018 года в отношении Южанина Ильи Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: