УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-186/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 мая 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Управления по
благоустройству администрации г.Ульяновска Дурасовой Дарьи Александровны на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от
02.03.2018 Управление по благоустройству администрации г.Ульяновска (далее
Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Управления по
благоустройству администрации г.Ульяновска Дурасова Д.А. не соглашается с
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и
решением Ульяновкой Городской Думы от 25.06.2014 №80 «О бюджетном процессе в
муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией города Ульяновска.
При этом в 2017 году
на исполнение в межрайонном отделе судебным приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФСПП России по Ульяновской области находится более 700
исполнительных производств неимущественного характера, по которым
администрация города Ульяновска является должником.
На исполнение решений судов необходимо более 1 600
млн. рублей.
Ликвидировать сразу
все накопившиеся на территории муниципального образования свалки невозможно,
произвести соответствующие работы по ликвидации свалки в зимнее время
невозможно из-за погодных условий.
Подробно позиция
защитника юридического лица Дурасовой Д.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска
правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что Управлением по благоустройству администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства, возбужденного 18.05.2017, по которому 04.10.2017
взыскан исполнительский сбор, в срок до 05.02.2018 не исполнено требование,
содержащееся в исполнительном документе ФС №***, об обязании Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска организовать проведение работ
по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной между гаражных боксов
напротив дома №72 по ул.Л.Шевцовой в г.Ульяновске.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
актом совершения исполнительских действий от 06.02.2018, иными
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о том, что требование об устранении несанкционированной свалки не
исполнены ввиду недостаточности на указанные цели бюджетного финансирования,
полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у данного юридического лица возможности для исполнения решения суда
в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность
бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием
для освобождения должника от ответственности. Доказательств того, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него действия, направленные на
исполнение требования суда, содержащегося в исполнительном документе, не
представлено.
Доводы жалобы о том,
что ликвидировать несанкционированную свалку в зимний период невозможно, не
основаны на материалах дела, не
аргументированы, и не содержат ссылок на конкретные нормативно-правовые акты,
исключающие возможность исполнить решение суда в зимний период, в связи с этим
не могут повлечь отмену состоявшего решения.
Ссылка в жалобе на
судебную практику по иным конкретным делам не может в силу закона являться
основанием для изменения либо отмены рассматриваемого дела.
Иным доводам жалобы
судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска при производстве по
делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь его
безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа
мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу
защитника Управления по благоустройству администрации города Ульяновска
Дурасовой Дарьи Александровны - без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
