Дело № 3а-60/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2018 года город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Зуевой Н.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению администрации
города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по
Ульяновской области,
У С
Т А Н О В И Л:
администрация города Ульяновска обратилась в суд с
административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области №
73/05/2017-306 от 04 декабря 2017 года об определении кадастровой
стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере
рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что согласно акту от 02.07.2014
кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 15 347 540
руб. 85 коп.
Решением Комиссии кадастровая стоимость на основании
составленного оценщиком *** отчета об оценке снижена до 4 295 028 руб. 05
коп.
Поскольку определенная в отчете об оценке рыночная стоимость
объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 72%,
Комиссия, учитывая отсутствие положительного экспертного заключения, в силу
пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, должна была принять решение об
отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Оспариваемое решение Комиссии от 04 декабря 2017 года, принятое с отступлением от требований
названного Порядка, нарушает законные интересы муниципального образования
«город Ульяновск», так как уменьшение кадастровой стоимости сооружения влечет
за собой снижение поступления денежных средств в бюджет муниципального
образования.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия
по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области; в качестве заинтересованного
лица Виноградов В.Л.
В судебное заседание представитель
администрации города Ульяновска Абакумов В.В. не явился, просил рассмотреть
дело без его участия, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным
в административном иске.
Представитель Управления Росреестра по
Ульяновской области в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении
дела в отсутствие представителя. В отзыве указывает, что административный иск
не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений при рассмотрении заявления о
пересмотре кадастровой стоимости допущено не было. Предоставление в Комиссию
положительного экспертного заключения на отчет об оценке в соответствии с
действующим законодательством не требуется.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в
судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в
удовлетворении административного иска отказать, поскольку указанное учреждение
прав административного истца не нарушало. Сведения об изменении кадастровой
стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании
поступившего решения Комиссии.
Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской
области направил в суд письменные возражения относительно заявленных
требований, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения и
на отсутствие оснований для отклонения заявления Виноградова В.Л. о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, заинтересованное лицо Виноградов В.Л.
в судебное заседание не явились, возражения в письменной форме не представили,
заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.С
учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя административного
истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного
кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской
Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная
плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях,
предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается
кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного
участка также может применяться для определения арендной платы за земельный
участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об
оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости
земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за
исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная
кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством
Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости
по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами
местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (здесь и
далее положения Закона приведены в редакции, действовавшей на момент принятия
оспариваемого решения).
Для оспаривания результатов определения
кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае,
если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного
самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о
пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи
24.18 Закона об оценочной деятельности).
В случае если заявление о пересмотре
кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной
стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или
отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях,
предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац 33 статьи 24.18
Закона об оценочной деятельности).
Решения комиссии могут быть оспорены в суде
(абзац тридцать шестой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого
имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях,
когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта
недвижимости.
Материалами дела установлено, что Виноградову
по договору аренды № 24-2-237 от 22.07.2014 принадлежит земельный участок,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Указанный участок был поставлен на
государственный кадастровый учет
27 июня 2014 года.
В соответствии с постановлением Правительства
Ульяновской области
от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» и актом
определения кадастровой стоимости от 2 июля 2014 года, по состоянию на дату
постановки на кадастровый учет кадастровая стоимость указанного земельного
участка была установлена в 15 347 540 руб. 85 коп.
Виноградов В.Л. 17 ноября 2017 года
обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с
заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости
земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе
отчет № с 13569 от 10 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного
участка, выполненный оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» ***,
согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 июня
2014 года составляет 4 295 028 руб. 05 коп
Решением Комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской
области
№ 73/05/2017-306 от 4 декабря 2017 года кадастровая стоимость объекта
недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости,
установленной в отчете об оценке.
В судебном заседании не установлено нарушения
порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.
Приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и
работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости (далее – Порядок), в том числе формы принимаемых ею документов.
Приказом Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 23 января 2012 г. № П/18
создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая с учетом
изменений, внесенных приказами от 10 февраля 2015 г. № П/57, от 7 октября 2016
г.
№ П/04977, от 13 декабря 2016 г. № П/0598, от 6 февраля 2017 г. № П/0053,
действовала в составе: председатель комиссии – *** (заместитель руководителя
Управления Росреестра по Ульяновской области), заместитель председателя
комиссии – *** (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области), члены комиссии по согласованию: ***
(ведущий консультант информационно-аналитического отдела Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), ***
(представитель Национального совета по оценочной деятельности).
Порядок создания комиссии и её состав
соответствуют требованиям статьи 2418 Закона об оценочной деятельности, Приказа
Минэкономразвития России
от 4 мая 2012 г. № 263.
Заседание комиссии является правомочным, если
на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии
устанавливается порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать четвертый
статьи 2418 Закона об оценочной деятельности).
Оспариваемое решение принято комиссией в
составе ее председателя ***, членов комиссии ***, ***, ***, при участии
секретаря комиссии ***
Из изложенного следует, что оспариваемое
решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения
соответствует Порядку.
Процедура принятия оспариваемого решения,
установленная Порядком, Комиссией соблюдена.
Положительное решение Комиссии принято
единогласно членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов,
в том числе отчета об оценке.
Доводы административного истца о том, что в
силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости Комиссия не могла принять решение
об удовлетворении заявления Виноградовой В.Л. в отсутствие положительного
экспертного заключения на отчет об оценке, подлежат отклонению.
На дату утверждения Порядка статьей 2419
Закона об оценочной деятельности было предусмотрено, что к заявлению о
пересмотре кадастровой стоимости прилагается:
отчет в случае, если заявление о пересмотре
кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта
недвижимости его рыночной стоимости;
положительное экспертное заключение,
подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков,
членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об
оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства
Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного
Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов
уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям
стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации
оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом,
осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной
деятельности, в порядке создания и работы комиссии.
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №
225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»
глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ была изложена в
новой редакции, согласно которой рассмотрение споров о результатах определения
кадастровой стоимости регламентировано статьей 2418, также сохраняющей
предписание о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости
прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме
электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами
саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик,
составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта
оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной
деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных
стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа,
осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной
деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой
саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим
уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком
создания и работы комиссии.
Однако Федеральным законом от 2 июня 2016 г.
№ 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» указанный абзац был исключен. С учетом внесенных изменений
приложение к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного
экспертного заключения не требуется.
Несмотря на то, что до настоящего времени в
Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию
нормативных предписаний правового акта большей юридической силы, Комиссия не
вправе руководствоваться противоречащими федеральному закону положениями пункта
20 Порядка и отклонять заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае,
если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой
стоимости более чем на тридцать процентов и заявителем не представлено положительное
экспертное заключение.
По ходатайству административного истца,
заявившего о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности
определения рыночной стоимости, учитывая разницу рыночной стоимости участка и
его кадастровой стоимости, составляющую более 72%, по делу была назначена
экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно заключению № 19787/н от 18 апреля
2018 года названного экспертного учреждения нарушений требований федеральных
стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию
объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных
нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной
стоимости объекта оценки в отчете об оценке № с 13569 от 10 ноября 2017 года,
оценщиком *** не допущено. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости,
определены верно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной,
достаточной и проверяемой.
У суда нет оснований не доверять данному
заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями
процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную
и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а
эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд
приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82
КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные
вопросы.
Основания для сомнения в правильности
заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.
Заключение эксперта сторонами не оспорено и
не опровергнуто.
Доказательств, свидетельствующих об иной,
нежели указанной в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного
участка, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенные экспертом выводы,
Комиссия обоснованно приняла решение об определении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***
в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в
отчете об оценке, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных
администрацией города Ульяновска требований не имеется.
Определением суда от 12 марта 2018 года
расходы по производству экспертизы были возложены на административного истца –
администрацию города Ульяновска.
Как следует из представленной автономной
некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» калькуляции, стоимость экспертных затрат составила 20 900
руб., затраты административным истцом не возмещены.
В силу статьи 111 КАС РФ расходы по
производству экспертизы подлежат взысканию с администрации города Ульяновска
как стороны, проигравшей спор.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении
административного искового заявления администрации города Ульяновска об
оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области № 73/05/2017-306 от 04 декабря 2017 года об
определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:
***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости отказать.
Взыскать с администрации города
Ульяновска расходы по производству экспертизы в пользу автономной
некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» в размере 20 900 рублей.
Решение может быть
обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Зуева
