УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                                 Дело № 33-1712/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                        15 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавровой Олеси Вениаминовны на заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № *** от 04.03.2014, заключенное между акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала  и Л*** В*** В***.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке с Л*** Д*** В***, Л*** П*** В*** в лице их законного представителя Лавровой Олеси Вениаминовны, Лаврова Владимира Валентиновича, Лавровой Валентины Александровны, Лавровой Олеси Вениаминовны, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л*** В*** В***, умершего ***, задолженность по соглашению № *** от 04.03.2014 в общей сумме 56 475 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лавровой О.В. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и Л*** В.В. было заключено соглашение № *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования на сумму 30 000 руб. под 24 % годовых на срок до 13.02.2016.

Согласно п.1 соглашения банк обязался открыть счет клиенту, предоставить  денежные средства в размере кредитного лимита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. Кредитор неоднократно направлял заемщику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без удовлетворения.

*** заемщик Л*** В.В. умер, что  подтверждается справкой отдела управления ЗАГС по Ульяновскому району от 09.11.2016.

Наследником Л*** В.В. является его супруга Лаврова О.В.

01.09.2017 банк направил в адрес Лавровой О.В. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

По состоянию на 25.01.2018 задолженность по кредитному договору составила  56 475 руб. 60 коп., в том числе: просроченный  основной долг – 23 262 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 33 213 руб. 28 коп.

Истец просил расторгнуть соглашение о кредитовании № *** от 04.03.2014,  взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 56 475 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Л*** П.В., Л*** Д.В. в лице их законного представителя Лавровой О.В., Лавров В.В.,  Лаврова В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «РСХБ-Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Лаврова О.В. просит отменить заочное решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил к требованиям АО «Россельхозбанк» срок исковой давности, который подлежит исчислению с 01.04.2014, то есть с момента внесения последнего платежа по кредитной карте. Именно в этот период банку стало известно о нарушении своего права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между АО «Россельхозбанк» и Л*** В.В. было заключено соглашение № *** путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» (далее - Правила) на сумму 30 000 руб. под 24 % годовых на срок до 13.02.2016.

Согласно п.1 соглашения банк обязался открыть счет клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты  за пользование кредитными средствами  на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 2 соглашения банк отрыл счет клиенту для операций с использованием карты кредитным лимитом в сумме 30 000 руб.

Окончательный срок возврата кредита – 04.03.2016 (п.5 соглашения)

Согласно п. 5.3 Правил кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете Клиента.

С условиями предоставления кредита Л*** В.В. был ознакомлен и согласен.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, кредитная карта была обналичена Л*** В.В. на сумму 24 878 руб. 49 коп.

*** Л*** В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Л*** В.В., являются его супруга Лаврова О.В., несовершеннолетние дети Л*** Д.В. и Л*** П.В., родители Лавров В.В. и Лаврова В.А.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 1 336 000 руб. (л.д. 113) 

По состоянию на 25.01.2018 размер задолженности по кредитной карте, полученной Л*** В.В., составляет 56 475 руб. 60 коп., из них просроченный основной долг- 23 262 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 33 213 руб. 28 коп.

Указанная задолженность по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, и обоснованно взыскал с них в пользу банка в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной карте в размере 56 475 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лавровой О.В. о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия пропуска срока исковой давности у истца, поскольку как установлено судом, условиями кредитного договора срок возврата кредита определен не позднее 04.03.2016. До этой даты заемщик имел право совершать любые операции по данной карте, в том числе снимать и вносить денежные средства. Обращение истца в суд с исковым заявлением к ответчикам, являющимся наследниками должника, последовало 08.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, о смерти заемщика и, следовательно, об открытии наследства истцу стало известно лишь 26.06.2015 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску банка к Л*** В.В. о взыскании задолженности по другому кредитному договору, после чего им были установлены надлежащие ответчики (наследники заемщика).

Иных доводов апелляционная жалоба Лавровой О.В. не содержит.

В силу изложенного заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой Олеси Вениаминовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: