УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева Н.А. Дело № 22-871/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Львова Г.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника - адвоката
Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Барышского
района Ульяновской области Шундикова А.А. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 16 марта 2018 года, которым
ШАПОШНИКОВА Елена Владимировна,
***
осуждена по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Мера пресечения в
отношении Шапошниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена
прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапошникова Е.В.
признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть за тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
Шапошниковой Е.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундиков А.А., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что
резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом,
чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Данное требование
нарушено, так как, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора
необходимость назначения Шапошниковой Е.В. наказания в виде обязательных работ,
в резолютивной части суд ошибочно назначил наказание в виде ограничения свободы
на срок 320 часов.
С учетом изложенного,
автор представления просит обжалованный приговор отменить и вынести по делу
новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. доводы апелляционного представления поддержала;
- защитник
осужденной Шапошниковой Е.В. - адвокат Кирасиров О.Е. частично согласился с
доводами представления, указав при этом, что указание в резолютивной части
приговора на наказание в виде ограничения свободы является технической ошибкой,
подлежащей изменению без постановления нового обвинительного приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в
частности путем внесения в резолютивную часть уточнений о виде назначенного
Шапошниковой Е.В. наказания, в остальной части законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов
уголовного дела следует, что Шапошникова Е.В. согласилась с обвинением и
ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Данное ходатайство
Шапошниковой Е.В. было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами
уголовного дела и после предварительной консультации с адвокатом, что
подтверждено ей в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в
судебном заседании в том, что Шапошниковой Е.В. понятна сущность обвинения и
последняя осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
В судебном заседании
государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора Барышского
района Ульяновской области Шундиков А.А., потерпевшая К*** Г.И., защитник
подсудимой - адвокат Темникова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного
дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение
подсудимой Шапошниковой Е.В. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что
последняя поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел
к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шапошникова
Е.В., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств.
Действиям
Шапошниковой Е.В. судом дана верная квалификация, которая соответствует
обстоятельствам дела, а именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
жилище.
При назначении
наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Принимая во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание и стоимость похищенного в их совокупности,
которые суд признал как исключительные обстоятельства, суд в
описательно-мотивировочной части приговора пришел к обоснованному выводу о
назначении Шапошниковой Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных
работ.
Судом в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Довод представления
о нарушении судом требований ст. 308 УПК РФ судебная коллегия находит
заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению.
В частности,
согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора
должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое
преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как следует из п. 29
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном
приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена
таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Аргументируя вид
наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о
необходимости назначения подсудимой Шапошниковой Е.В. наказания в виде
обязательных работ.
Вместе с тем, в
резолютивной части приговора суд назначил Шапошниковой Е.В. наказание в виде
ограничения свободы сроком на 320 часов.
В соответствии с
положениями ст. ст. 49, 53 УК РФ срок соответственно обязательных работ исчисляется в часах, а
ограничения свободы в месяцах и годах.
Принимая во внимание
то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд аргументировал
необходимость назначения Шапошниковой Е.В. наказания в виде обязательных работ
и в резолютивной части указал срок в размере 320 часов, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что указание в резолютивной части приговора на
назначение наказания в виде ограничения свободы, является технической ошибкой.
Указанное нарушение
закона не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку может быть
устранено путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
судебного решения, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 16 марта 2018 года в отношении
Шапошниковой Елены Владимировны изменить, считать Шапошникову Елену
Владимировну осужденной к обязательным работам сроком на 320 (Триста двадцать) часов.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи