УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                              Дело № 22-873/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      16 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Скачкова К.В., его защитника – адвоката Чернышова В.И.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скачкова К.В., его защитника – адвоката Прокопенко В.Г., потерпевшей С*** В.А., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2018 года, которым

 

СКАЧКОВ Константин Витальевич,

*** ранее не судимый,

 

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая правила, предусмотренные  п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Скачкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Скачкову К.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2018 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Скачков К.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

 

Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области в отношении имущества потерпевшей С*** В.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Скачков К.В. указывает, что совершил преступления в отношении своей бабушки, у которой он впоследствии попросил прощения. Потерпевшая простила его, они примирились и, она не желает назначения ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что до заключения под стражу ухаживал за бабушкой и дедушкой, убирался, готовил, ходил за продуктами. Кроме того, в настоящее время его малолетняя дочь осталась без его материальной помощи и он не может участвовать в ее воспитании. Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, частично возместил причиненный ущерб и намерен возместить его в полном объеме. Просит изменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Прокопенко В.Г. не оспаривая вину осужденного и квалификацию содеянного, считает, что его подзащитному Скачкову К.В. было назначено чрезмерное суровое наказание. Указывает, что Скачков К.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, работал без официального оформления трудовых отношений, оказывал материальную помощь своему малолетнему ребенку и участвовал в его воспитании. Приводит доводы аналогичные доводам Скачкова К.В. Просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.    

 

В апелляционной жалобе потерпевшая С*** В.А. находит приговор несправедливым, а назначенное Скачкову К.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает, что у них с внуком хорошие отношения, и он им с мужем постоянно во всем помогал. Приводит доводы аналогичные доводам Скачкова К.В.  Просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.    

 

В судебном заседании:

- осужденный Скачков К.В., и его защитник – адвокат Чернышов В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Скачков К.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Скачкова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищении е чужого имущества /кража/ с причинением значительного ущерба гражданину  по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Скачков К.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Скачков К.В. страдает ***. Вместе с тем, степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, поэтому не может быть приравнена к *** и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он также, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

 

При назначении наказания осужденному Скачкову К.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Скачкова К.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и психики подсудимого, преклонный возраст и состояние здоровья его престарелых бабушки и дедушки, намерение возместить причиненный ущерб путем возврата похищенных денежных средств. 

 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории совершенного Скачковым К.В. преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд первой инстанции верно, с учетом личности Скачкова К.В., посчитал невозможным  замену  назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Выводы суда о невозможности назначения Скачкову К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Правильность данных выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

 

Наказание Скачкову К.В. вопреки апелляционным жалобам, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 43 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид и размер наказания в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и смягчению не подлежит.

 

Суд обоснованно назначил Скачкову К.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, подробно мотивировав своё решение.

Основание ставить  под сомнение решение суда в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2018 года в отношении Скачкова Константина Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий