УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева
Н.А. Дело №
22-872/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.
прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года, которым
БАТЫЛКИН Сергей
Александрович,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Постановлено:
- меру пресечения
Батылкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Батылкин С.А.
признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой
службы.
Преступление
совершено в период времени с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в Барышском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении и.о. прокурора Барышского района Ульяновской области Шундиков
А.А. просит приговор отменить,
постановить новый обвинительный приговор, поскольку определяя вид и размер
наказания за совершенное преступление, суд, в нарушение требований статей 299,
307 УПК РФ, не мотивировал принятое решение.
Обращает внимание,
что согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального
срока и размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2-х лет. Вместе
с тем, в мотивировочной части приговора
судом указано, что при назначении наказания Батылкину в виде штрафа суд
учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наказание суд подсудимому
назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62
УК РФ.
Также обращает внимание
на то, что суд ошибочно принял решение об оставлении без изменения до
вступления приговора в законную силу в отношении Батылкина С.А. меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в ходе
расследования уголовного дела указанная мера пресечения в его отношении не
избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В судебном
заседании:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы
апелляционного представления;
- адвокат Чернышов
М.В. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Батылкина С.А.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Батылкин С.А. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Батылкиным С.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную
службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, дана
верно.
Вопреки доводам
апелляционного представления, суд, назначая вид и размер наказания осужденному, мотивировал свое решение в
приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание
осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств,
смягчающих наказание.
Назначенное
осужденному наказание за совершенное преступление является законным, обоснованным
и справедливым.
Вопреки доводам
апелляционного представления, суд указав на то, что при назначении наказания
Батылкину С.А. учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также
наказание назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нарушил требования
уголовного закона.
Суд апелляционной
инстанции приходит к данному выводу, поскольку в приговоре нет сведений о том,
что суд назначая размер штрафа, применил положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Относительно доводов апелляционного
представления о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, суд апелляционной инстанции отмечает, что они являются
обоснованными.
Вместе с тем, поскольку мера пресечения утрачивает свою силу при вступлении приговора
в законную силу, то есть, применительно к данной ситуации, со дня вынесения
апелляционного представления, то оснований вносить изменение о мере пресечения
в приговор, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года в отношении Батылкина
Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление -
без удовлетворения.
Председательствующий
