У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-1787/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 мая 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нефедова Евгения
Алексеевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 февраля
2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных
исковых требований Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу - исполнителю Отдела по Тереньгульскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фатенковой Ольге
Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области об отмене ареста имущества отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Хазовой
Д.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нефедов Е.А.
обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным
иском к ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области об
отмене ареста имущества.
В обоснование
административных исковых требований указал, что 17.03.2015 судебный пристав –
исполнитель Фатенкова О.В. составила 3 акта о наложении ареста (описи
имущества), два из которых в отношении недвижимого имущества, одно – в
отношении движимого имущества. Данные акты он получил 25.12.2017. Считает,
что данными действиями судебного
пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы его и членов его
семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, в связи со следующим. Акты о
наложении ареста составлялись без его участия, так как в марте 2015 года он
находился в местах лишения свободы. В акте о наложении ареста на недвижимое
имущество не указана площадь земельного участка, идентификационный номер, его
стоимость указана непонятно. Судебный пристав – исполнитель Фатенкова О.В. при
указании стоимости земельного участка вышла за рамки суммы, указанной в
исполнительном листе (507 000 руб.). На дату составления акта дом из
деревянного бруса не мог рассматриваться как объект недвижимого имущества, так
как по указанному адресу был зарегистрирован жилой дом, не пригодный к
эксплуатации. При составлении судебным приставом – исполнителем актов о
наложении ареста движимого имущества имеют место: несоблюдение условий при оформлении
процессуальных документов по исполнительном производстве; отсутствие оснований
для принятия решения об организации ареста имущества должника (решение суда,
постановление судебного пристава – исполнителя), нарушение условий и правил
ареста имущества должника; арест наложен на имущество, на которое не может быть
обращено взыскание.
Просил исключить из
актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015, составленных судебным
приставом-исполнителем Фатенковой О.В., имущество на сумму 663 480 руб., в том
числе дом из деревянного бруса и земельный участок; приостановить
исполнительное производство и восстановить пропущенный срок на подачу
административного искового заявления в суд, так как акты о наложении ареста
(описи имущества) от 17.03.2015 года он получил 25.12.2017 года, а
административный иск первоначально подал в Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области 29.12.2017 года.
К участию в деле в
качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по
Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области - Фатенкова О.В., в
качестве заинтересованных лиц –
Суранова Н.В., Никифорова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов
П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н.,
Головина К.Е., Безрукова Н.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе Нефедов Е.А. просит решения суда отменить,
административные исковые требования – удовлетворить.
В обосновании жалобы
указывает, что суд рассмотрел дело поверхностно. Судом не учтено, что действия
пристава направлены на лишение его (Нефедова Е.А.) жилья. Считает, что судебным
приставом – исполнителем нарушены
положения закона при наложении ареста. Обращает внимание на то, что судом формально
применен срок давности для обращения в суд.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, а также заинтересованные лица
просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
Нефедов Е.А.,
представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району
УФССП России по Ульяновской области - Фатенкова О.В., а также Суранова Н.В.,
Никифорова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И.,
Сысуева Н.А., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н.,
Головина К.Е., Безрукова Н.Н. не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308
КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно статье 360
КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного
судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава,
их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)
могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.121 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено,
что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 176
КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Возможность
рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного)
производства предусмотрена ст. 291
КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 292
КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела
рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении
административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства
в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу
заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим
Кодексом
предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В абз.1 п. 70
Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения
судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
указано, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке
упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные
Кодексом
особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.
По правилам
упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные
дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения
дела в порядке, предусмотренном главой 33
Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя) (абз.3 п.70).
Вместе с тем, в
нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений,
содержащихся в п.70
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд первой
инстанции рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного
(письменного) производства.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.
310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм
материального права или процессуального права.
Допущенные районным
судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в
связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения
суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не
вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом,
доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения,
определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц,
участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем
доводам административного истца, проверить законность оспариваемых
постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
