УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33 - 1770/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тимохиной
Анастасии Петровны – Тимохина Игоря Николаевича на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 18 января 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Корнеевой Валентины Яковлевны
удовлетворить.
Взыскать с Тимохиной Анастасии Петровны в пользу Корнеевой Валентины Яковлевны компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб.
Взыскать с Тимохиной Анастасии Петровны в доход местного
бюджета госпошлину 300 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Корнеева В.Я.
обратилась в суд с иском к Тимохиной А.П. о взыскании денежной компенсации
причиненного морального вреда.
В
обоснование иска указано на то, что 06.05.2016 в доме по адресу: г.Ульяновск,
ул.***, Тимохина А.П. в ходе словесного конфликта толкнула истицу, в результате
чего та упала и получила телесные повреждения в виде ***.
В
связи с полученной травмой истица обратилась за медицинской помощью в
травмпункт ГУЗ «УОКЦСВМП», где проходила амбулаторное лечение в течение 1
месяца 10 дней, в дальнейшем проходила лечение в ГУЗ «Городская поликлиника №1
им.С.М.Кирова».
В
связи с причинением вреда здоровью истица перенесла физические и нравственные
страдания, она не могла осуществлять привычный образ жизни, постоянно
находилась в лежачем положении, не могла обслуживать себя. Истица является
инвалидом *** группы, длительное время не имела возможности выходить на улицу.
Просила
взыскать с ответчика Тимохиной А.П. в свою пользу компенсацию морального вреда
в сумме 100 000 рублей.
Рассмотрев заявленный спор,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Тимохиной А.П. –
Тимохин. И.Н. просит решение суда отменить, принять новое. В жалобе указывает,
что вина ответчика в падении истицы Корнеевой В.Я. не установлена. Падение
истицы произошло от того, что она во время замаха тростью споткнулась о доски,
которые предварительно разместил на лестничной клетке ее муж (Корнеев В.Г.).
При определении размера подлежащего взысканию морального
вреда суд не применил положения п.2
ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел требования
разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А., участвовавший в деле, просит
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно
статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В
силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В
соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В
пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации ставится в
зависимость от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических
страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость
от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего
и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им
страданий.
Как
разъяснено в пунктах 2, 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, объектом неправомерных посягательств являются по общему
правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того,
поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей
работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий и др.
Согласно
п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января
2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его
личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции было установлено, что 06.05.2016 на
лестничной площадке возле квартиры №*** в доме №*** в г.Ульяновске во время
словесного конфликта Тимохина А.П. рукой толкнула Корнееву В.Я. в грудь, от
чего последняя упала, получив при этом телесные повреждения в виде в виде ***.
Выводы суда основаны на представленных в дело
доказательствах: постановлении ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от
11.12.2017, объяснениях потерпевшей
Корнеевой В.Я., пояснениях свидетеля К*** ***.,
данных в суде первой
инстанции, записях в карте вызова скорой
медицинской помощи №*** от 06.05.2016, из которых следовало, что в 20 часов 55
минут для Корнеевой В.Я. была вызвана скорая помощь, Корнеева В.Я. при этом
жаловалась на боль в правом боку при глубоком вдохе, со слов больной её
толкнула соседка с 5 этажа.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№ *** от 09.12.2016 у Корнеевой В.Я., *** года рождения, обнаружены
повреждения: *** квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести
по признаку длительное расстройство здоровья.
Экспертами сделаны
выводы, что вред здоровью причинен от воздействия тупого твердого предмета
(предметов), повреждения могли образоваться незадолго (возможно, за несколько
минут - несколько часов) до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время
поступления больной - 06.05.2016 около 22 часов 35 минут).
Из медицинской справки ГУЗ «УОКЦСВМП» следует, что Корнеевой В.Я. на
лечении в данном медицинском учреждении находилась с 06.05.2016 по 10.06.2016.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что истцу Корнеевой В.Я. действиями
ответчика Тимохиной А.П. были причинены физические и нравственные страдания, в
связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащую
взысканию с ответчика.
Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на
материалы дела и нормы материального
права.
Определяя
размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учел требования разумности и
справедливости, обстоятельства причинения вреда истице, её возраст,
инвалидность, пережитую ею физическую боль от полученных повреждений.
Доводы
апелляционной жалобы представителя
Тимохиной А.П. – Тимохина И.Н. о том, что в дело не было представлено
доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истицы был причинен от
каких-либо действий Тимохиной А.П., судебной коллегией признаются
несостоятельными, поскольку они опровергаются
приведенными выше доказательствами.
Суд
верно указал в решении, что для возмещения морального вреда в связи с
причинением вреда здоровью привлечение причинителя вреда к уголовной либо
административной ответственности в качестве обязательного условия для
возмещения вреда в гражданском порядке законом не предусмотрено.
Ссылки
в жалобе на то, что взысканный судом
размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а также на то, что
судом не было принято во внимание материальное положение ответчика, изменение
решения суда не влекут.
Само по себе несогласие истца с определенной судом суммой
компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.
Иных
доводов, влияющих на правильность принятого по делу решения, в апелляционной
жалобе не приведено.
Суд
верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора,
представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Таким
образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 18 января 2018 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Тимохиной Анастасии Петровны - Тимохина Игоря Николаевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
