УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                                        Дело №22-896/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       14 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараскина В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2018 года, которым по ходатайству

 

ТАРАСКИНА Виталия Васильевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

пересмотрены  на основании ст.10 УК РФ приговоры.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тараскин В.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами РФ.

 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Тараскина В.В. удовлетворено частично.

 

Тараскин В.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ввиду декриминализации данного состава преступления.

 

Из приговора Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2009 года по преступлению в отношении Т*** А.Н. :

исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»;

действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

 

смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Тараскина В.В. о пересмотре приговора от 17 июня 2009 года, а также в пересмотре приговора  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  20 февраля 2013 года отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тараскин В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, приговоры от 17 июня 2009 года и от 20 февраля 2013 года подлежали пересмотру со смягчением наказания по специальной шкале. Просит судебное решение отменить, смягчить срок наказания по обоим приговорам.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Тараскин В.В. осужден:

 

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2011 года и 19 марта 2012 года):

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за тайное хищение чужого имущества (кражу), стоимость которого составляет 4140 рублей, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 2800 рублей, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина другого важного личного документа к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тараскину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

 

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тараскину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

03 июля 2016 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 323-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину в статьях главы  «21.Преступления против собственности», за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в новой редакции изложена статья 7.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. С учётом изменений, к мелкому хищению, влекущему административную ответственность, стало относиться хищение имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты и при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

 

Тараскин В.В. приговором от 17 июня 2009 года осуждён в том числе за преступление в отношение Т*** А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину стоимостью 2800 руб.). Поскольку стоимость похищенного не превысила 5000 рублей, судом первой инстанции сделан правильный вывод об исключении из приговора указания о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

 

Федеральным законом от 07 февраля 2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Таким образом, в уголовное законодательство внесены изменения, в соответствии с которыми совершенное Тараскиным В.В. деяние, за которое он был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, стало относиться к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

 

Суд, обсудив ходатайство осужденного Тараскина В.В., поданное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приняв во внимание внесенные Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, 326-ФЗ, от 07 февраля 2017 № 8-ФЗ изменения, улучшающие его положение, по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2009 года освободил его от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, переквалифицировал действия по эпизоду хищения имущества у Т*** А.Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания за преступление и принял правильное решение о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

Оснований для приведения приговора от 17 июня 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными  Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 УК РФ не имелось, поскольку они не улучшали положение осужденного.

 

Для пересмотра того же приговора в части осуждения Тараскина В.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 119; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом изменений, внесенных   Федеральным законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, также не имелось по изложенным выше мотивам.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года ввиду  внесения изменений в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года,  является правильным, поскольку изменения реально учтены при постановлении приговора. Кроме того, данный приговор был предметом рассмотрения в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в постановлении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2014 года, которое вступило в законную силу.

 

Не вносилось каких-либо изменений в ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие вопросы назначения наказания. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

 

Доводы осужденного Тараскина В.В. о необходимости  пересмотра приговора от 20 февраля 2013 года, а также большего смягчения наказания по приговору от 17 июня 2009 года основаны на неправильном толковании уголовного закона и не подлежат удовлетворению.

 

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 в санкции  ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2017, а именно введен иной вид основного наказания – принудительные работы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ), если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Приговорами Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2009 года и 20 февраля 2013 года (с учетом последующих пересмотров) Тараскин В.В. был осужден, в том числе, за вышеуказанные преступления и при назначении наказания суд, учитывая данные о его личности, пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание лишь в виде реального лишения свободы. Возможности исправления Тараскина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и соответственно для замены наказания в виде лишения свободы по данным приговорам принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

С учетом изложенного положения Федерального закона  РФ  от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившие в законную силу с 01 января 2017 года, в части  введения нового вида уголовного наказания – принудительных работ, не являются основанием для переквалификации его действий по приговорам  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2009 года и 20 февраля 2013 года, а также для большего смягчения назначенных указанными приговорами наказания.

 

Выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

 

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2018 года в отношении осужденного Тараскина Виталия Васильевича о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий